Дело № 1-685/2010г. (уголовное дело № 10111552)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 14 октября 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя –  помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – Попова В.В.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № ... Федосеева В.К., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер № ... от 00.00.0000г.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Попова В.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

            Попову В.В. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г. около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «...», расположенного по ..., где также находилась ранее ему знакомая Кустова В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил вырвав из рук Кустова В.В. сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Пономаренко Н.А., который она вверила Кустову В.В., чтобы позвонить, и не реагируя на требования Пономаренко Н.А. вернуть сотовый телефон, с похищенным скрылся, а в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом Пономаренко Н.А. материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Попов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

            Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая Пономаренко Н.А. не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения л.д. 53).

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

            Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Попов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Соответственно, действия подсудимого Попова В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он является не судимым, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно.

  С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ.

            В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Попова В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Попова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

 На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Попова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                         Матусова Е.М.