П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 05 октября 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,

подсудимого – Волкова В.Ю.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н.,

представившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер № ... от 00.00.0000г.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием потерпевшей – Халиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова В.Ю., ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Волкову В.Ю. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г. около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи металлической трубы, которую нашел во дворе дома № ... по ул. ..., сорвал навесы на дверях в помещении стайки, расположенной в подвальном помещении дома № ... по ул. ..., незаконно проник в стайку, после чего тайно похитил, взяв со стеллажей и с пола: медный кабель длиной 40 метров стоимостью ... руб. за 1 метр, на сумму ... руб., 5 банок маринованных помидор емкостью 1 литр стоимостью ... руб. за 1 банку, на сумму ... руб., 3 банки маринованных помидор емкостью 3 литра стоимостью ... руб. за 1 банку, на сумму ... руб., 22 банки варенья стоимостью ... руб. за 1 банку, на сумму ... руб., 13 банок компота объемом 3 литра по ... руб. за 1 банку, на сумму ... руб., 9 банок салата «Лечо» объемом 1 литр стоимостью ... руб. за 1 банку, на сумму ... руб., 1 банку грибов объемом 0,5 литра стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., принадлежащие гр. Халиковой О.А., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Волков В.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

         Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Волкову В.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимый Волков В.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая Халикова О.А. в судебном заседании также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

         Наказание, предусмотренное санкцией п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Волков В.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого Волкова В.Ю. верно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ –  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется отрицательно, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, то, что он является не судимым, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 64 УК РФ.

         В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Халиковой О.А. о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимым и подтверждается письменными материалами дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Волкова В.Ю. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Волкова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         Обязать Волкова В.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Волкову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Гражданский иск Халиковой О.А. удовлетворить. Взыскать с Волкова В.Ю. в пользу Халиковой О.А. в возмещение причиненного преступлением материального вреда ... (...) рублей. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья Е.М.Матусова