город Киселёвск 5 октября 2010 года

          Киселёвский городской суда Кемеровской области в составе

председательствующего Саянова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Лесайчука К.В.

подсудимого Адыбаева А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселёвска Иванниковой Г.В., предоставившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. г. и ордер № 1802 от 24.08.2010года.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

а также потерпевшей П..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Адыбаева А.В., 00.00.0000г. года рождения, ..., имеющего ... образование, ... проживающего по адресу: Кемеровская область, поселок Севск, Прокопьевского района, ул. Советская. 10, ранее судимого: 10.07.2002 г Кемеровским областным судом по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж», ст. 70 УК РФ - присоединен приговор от 27.03.2001 года, общий срок- 9 лет лишения свободы;

 Определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 05.03.2003 года приговор Кемеровского областного суда от 10.07.2002 года изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимость по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на прежнюю судимость, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Исключено указание об отмене на основании ст. 70 УК РФ. 

Приговор в части осуждения Адыбаева А.В. по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии оставлен без изменения.

Определением от 05.07.2007г. Ленинского районного суда г. Кемерово - считать Адыбаева А.В. осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж» ст., 88 ч. 6 УК РФ срок 8 лет лишения свободы. По приговору от 10.07.2002 года в  соответствии с ФЗ РФ от 08.12.2003 г., определением от 06.09.2007 г. Кемеровского областного суда - изменено постановление от 05.07.2007 г., срок снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.09.2009 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л :

Адыбаевым А.В. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

00.00.0000г. во 2-ом часу, Адыбаев А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома замка на входной двери, проник в дом ..., откуда тайно похитил имущество: микроволновую печь « LG» стоимостью ... рублей, телевизор «Ролсен» стоимостью ... рублей, ДВД проигрыватель «Самсунг» стоимостью ... рублей, ДВД проигрыватель «Самсунг» стоимостью ... рублей, шапку-ушанку из меха норки стоимостью ... рублей, часы «Филипс» стоимостью ... рублей, 7 ДВД-дисков по цене ... рублей за каждый, на сумму ... рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Сименс» стоимостью ... рублей, две колонки от компьютера стоимостью ... рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие П.., причинив значительный ущерб гражданину, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Адыбаев А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что признательные показания о совершении им кражи у П. были им даны под давлением со стороны сотрудников 2-го отделения милиции. Потерпевшую он знает. 00.00.0000г. года был у нее в гостях вместе со своими друзьями К. и Г., видел, что в доме у П. имеются ДВД проигрыватели, шапки, микроволновая печь, но он этого имущества не похищал, в дом к П. не проникал. В ночь с 00.00.0000г. на 00.00.0000г. он с 00 час.15 мин., находился дома ... О совершении кражи ему стало известно от сотрудников милиции приехавших к нему домой утром 00.00.0000г.. Он позвонил К. и тот ему сообщил, что это он в ночь 00.00.0000г. проник в дом к П. и похитил ее вещи. К. ему сообщил, что половина похищенного у П. имущества находится у него дома, а вторая половина находится в доме у его родственника М.. Затем он позвонил своему знакомому Г. и попросил его забрать у  К. мешок с вещами П.. Г. забрал у К. мешок с вещами П. и отнес их ему домой, передав мешок его племяннице Ф.. Также он позвонил М. и сказал, что ему нужно забрать у него вещи, оставленные К.. М. сказал, что ему некогда и,что вещи он оставит у дома. Вместе с сотрудниками милиции он приехал к дому М.. У дома стоял незнакомый ему парень, позже ему стала известна его фамилия-Ч.. Рядом с Ч. стояли вещи П.. Затем его и Ч. с вещами П. привезли во 2-е отделение милиции, где он по просьбе сотрудников милиции, не читая, подписал протокол своего допроса в качестве подозреваемого, так как сотрудники милиции сказали ему, что уголовное дело возбуждаться не будет, так как вещи возвращены потерпевшей. Признательные показания в совершении хищения имущества у П., данные им в качестве обвиняемого были даны им под давлением со стороны начальника 2-го отделения УВД по г.Киселевску Г. и его заместителя Ч., угрожавших применить к нему физическое насилие.

В судебном заседании были оглашены показания Адыбаева А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из протокола допроса Адыбаева А.В. следует, что П.. он знает, ранее бывал у нее дома ... вместе с приятелями. 00.00.0000г. около 1 часа ночи он предложил своему знакомому К. поехать в гости к П., тот согласился. Он и К. на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» поехали в район «Афонино» в гости к П.. Доехав до «Афонинской» автобазы, мотоцикл заглох. Дом П. от «Афонинской» автобазы находился неподалеку, поэтому он решил пойти пешком, чтобы посмотреть дома П. или нет. К. он попросил присмотреть за мотоциклом. Он подошел к дому, где проживает П., и увидел, что на входной двери дома висит навеской замок. Он решил проникнуть в дом и что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем отдать похищенные вещи в счет погашения своего долга знакомому по имени В., фамилии которого не знает, но знает, что тот проживает в районе «шахты № 12» города Киселевска. В начале 2010 года он у В. взял во временное пользование сотовый телефон, который потерял, за это должен был ему деньги в сумме ... рублей. Он с силой пнул ногой по входной двери дома, где проживает П., от удара пробой замка вылетел из двери, дверь открылась. Он прошел в дом. В зале на мебельной стенке он увидел телевизор в корпусе черного цвета, решил его похитить. Также он увидел на мебельной стенке 2 ДВД-проигрывателя в корпусе серого цвета и в корпусе черного цвета, ДВД диски, которые тоже решил похитить. На мебельном столике в этой же комнате он увидел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и зарядное устройство, которые он решил похитить. В мебельной стенке, рядом с телевизором, он увидел шапку ушанку из меха норки коричневого цвета и акустические колонки в корпусе серого цвета, радио в корпусе серого цвета-на батарейках, фотоаппарат в корпусе черного цвета, шапку-ушанку из меха норки светло-коричневого цвета, старую, которые решил похитить тоже. В кухне на холодильнике он увидел микроволновую печь, которую тоже решил похитить. После чего он перенес телевизор, ДВД-проигрыватели, микроволновую печь, к выходу из дома, а ДВД диски, акустические колонки, две норковые шапки, сотовый телефон, зарядное устройство, радио, фотоаппарат, сложил в мешок, который нашел на полу, за диваном. Мешок с похищенным имуществом он перенес к двери, чтобы вынести из дома. Он подумал, что один не сможет все вынести из дома и донести до мотоцикла, поэтому перенес все похищенные вещи за ограду дома, в котором проживает П., а сам пошел к тому месту, где его ждал К.. Подойдя к К., он попытался завести мотоцикл. Мотоцикл завелся. Он сказал К., чтобы тот его ждал на этом же месте и, если в сторону, куда он поедет, будут проезжать какие- либо автомобили, тот должен ему позвонить, но зачем, не объяснял. К. он не говорил о том, что похитил вещи из квартиры П.. На своем мотоцикле он подъехал к дому, где проживает П., к месту, где оставил похищенные вещи, после чего погрузил все в боковой прицеп мотоцикла и поехал к тому месту, где его ждал К.. Когда подъехал к К., тот сел на мотоцикл, и они поехали в .... К. похищенные вещи не видел, так как боковой прицеп он накрыл тентом. Когда он довез до дома К., убедившись, что тот ушел, он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон знакомому В. и предложил в счет долга за сотовый телефон отдать вещи: телевизор, микроволновую печь и шапки. В. согласился забрать долг вещами, они договорились о встрече у него дома. Пока он ждал В., то из бокового прицепа мотоцикла вытащил телевизор, микроволновую печь, норковые шапки, которые похитил из дома П., все поставил рядом с мотоциклом. Через 15 минут к его дому подъехал автомобиль такси, «Волга», темного цвета, на котором приехал В.. Он загрузил вещи в автомобиль и В. уехал, чьи это вещи он не говорил В., тот не интересовался об этом. Оставшиеся вещи в мешке и ДВД-проигрыватели он занес в веранду своего дома и там спрятал. В дневное время 00.00.0000г. года к нему приехали сотрудники милиции и позже все вещи у него изъяли. Он позвонил на сотовый телефон В. и сказал, что телевизор, микроволновая печь и норковые шапки им похищены, и что их необходимо вернуть.

Суд принимает за достоверные показания Адыбаева А.В. данные им в  качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, учитывая, что допрос был проведен в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ.

Несмотря на то, что Адыбаев А.В. вину не признал, вина его в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая П. суду пояснила, что 00.00.0000г. у нее в гостях были жители ..., Адыбаев, К., и Г.. Адыбаев был у нее первый раз. 00.00.0000г.. около 11 часов она приехала к себе домой с работы, входная дверь была открыта. Она зашла в дом и увидела, что из дома было похищено принадлежащее ей имущество: стоявшая в кухне на холодильнике микроволновая печь « LG», стоявший в зале на мебельной стенке телевизор «Ролсен». Также были похищены стоявшие в зале в мебельной стенке два ДВД проигрывателя «Самсунг», один из которых был неисправен. Также была похищена лежавшая в зале на телевизоре норковая шапка-ушанка коричневого цвета. Также с тумбочки стоявшей в зале около дивана был похищен сотовый телефон марки «Нокия» серого цвета, бывший в неисправном состоянии и ценности для нее не представляющий. Кроме того у нее были похищены настольные часы черного цвета со встроенным радио, стоявшие рядом с телевизором в мебельной стенке. У нее также было похищено с ДВД проигрывателя в зале 7 ДВД дисков с видеозаписями, находившееся на тумбочке в зале зарядное устройство от телефона «Сименс» и 2 стоявшие в стенке в зале компьютерные аудиоколонки. Кроме того у нее был похищен лежавший в мебельной стенке фотоаппарат «Самсунг»  черного цвета и еще одна норковая шапка-ушанка светло-коричневого цвета сильно ношенная, ценности для нее не представляющая. Причиненный ей общий ущерб оценивает в сумму ... рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она работала неофициально время от времени и постоянного заработка не имела. После того, как она сообщила сотрудникам милиции о произошедшей краже, проведения осмотра места происшествия, она приехала в милицию. Через несколько часов, ей позвонил Адыбаев, и сообщил, что он привезет ей похищенные у нее вещи. Когда похищенные вещи были изъяты во втором отделении милиции, ей под расписку вернули похищенное у нее имущество. После этого ей звонил Адыбаев и просил ее забрать заявление.

            Свидетель К.. пояснил суду, что Адыбаев А.В. является его другом. 00.00.0000г.. он и Адыбаев распивали спиртное в доме у П.. П. в их присутствии говорила, что в ночь 00.00.0000г. она будет находиться на работе. 00.00.0000г.. около 23 часов 30 минут он на своем мотоцикле приехал домой к П.. Мотоцикл он оставил на улице, не доезжая до дома П.. Он зашел в ограду и возле углярки нашел арматуру длиной около 1 метра, затем выдернул арматурой навесной замок и  прошел в дом. В зале со стенки он взял ДВД проигрыватель «Самсунг», положил его в шахтовый мешок, найденный им возле углярки. Также из стенки он взял телевизор. На кухне со стола он взял микроволновую печь. В спальне из шкафа он взял еще один ДВД-проигрыватель и положил его в мешок. Также со стола в кухне он взял норковую шапку-ушанку и положил ее в мешок. Потом он все погрузил в боковой прицеп мотоцикла и уехал домой, где в гараже выгрузил похищенное. Он 2 года назад занимал у своего двоюродного брата М. ... рублей. Приехав домой, он позвонил М. и предложил ему забрать в счет погашения долга телевизор и микроволновую печь. М. согласился, приехал на такси, он отдал ему телевизор и микроволновую печь, которые, М. загрузил в салон автомобиля и он вместе с ним отвез вещи в квартиру М. в г.Киселевске. Днем 00.00.0000г. года ему позвонил Адыбаев, которому он сознался, что это он похитил вещи у П. и сказал ему, что часть вещей находится у него в гараже, стоят в мешке, а часть у М.. Адыбаев сказал, что попросит Г., чтобы тот забрал вещи. Когда он приехал домой, вещи из гаража уже забрали. Адыбаев сказал ему, что он не будет говорить, кто совершил кражу и возьмет всю вину на себя.

Показания свидетеля К.. данные им в ходе судебного заседания, суд считает надуманными, учитывая его дружеские отношения с Адыбаевым А.В. и то, что они опровергнуты как показаниями потерпевшей П. свидетеля М.., так и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия и другими доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания К.., допрошенного в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса К. следует, что 00.00.0000г. года он, Г.. и Адыбаев А. были гостях у П.. .... 00.00.0000г. около 01 часа Адыбаев А. предложил ему поехать в гости к  П. он согласился. Они поехали в район «Дорстроя» на мотоцикле «Урал», принадлежащем Адыбаеву А. Недалеко от Тайбинской автобазы» мотоцикл заглох. Адыбаев А. попросил подождать его у мотоцикла, а сам пошел по улице. Через 20 минут Адыбаев вернулся. Они завели мотоцикл. Адыбаев А. поехал на мотоцикле по улице, попросив его подождать его на месте и сообщить, если поедут сотрудники милиции, так как не хотел с ними встречаться. Вернулся Адыбаев через 10 минут, сел сзади на сиденье и они поехали домой, Адыбаев А. вел мотоцикл. Он видел, что в люльке мотоцикла что-то лежало, но что конкретно не видел, так как люлька была накрыта брезентом. В ... они разошлись по домам. О том, что Адыбаев совершил кражу из дома П., он узнал от Адыбаева, сообщившего ему, что его вызывают в милицию. Ему известно, что Адыбаев похитил у П. микроволновую печь и телевизор. (л. д. 34-35)

Суд принимает за достоверные показания К.., данные им именно в ходе предварительного следствия, учитывая, что допрос был проведен с соблюдением норм УПК РФ. Данные показания подтверждены другими доказательствами по делу. В судебном заседании К.. пояснил, что следователь и другие сотрудники милиции насилия к нему не применяли.

Кроме того, по явке с повинной К.В. о совершении им хищения имущества П.. следователем СУ при УВД по г.Киселевску Поздняковой О.В. была проведена проверка. Факт совершения К.. хищения имущества П.. не нашел своего подтверждения. В ходе проведения проверки был опрошен К. пояснившей следователю, что после направления в отношении Адыбаев дела в суд, Адыбаев испугавшись, что его могут осудить к реальному лишению свободы попросил К. взять вину в совершенном преступлении на себя. Он согласился выручить друга, так как он не имеет судимости и понимает, что у него имеется возможность получить условное осуждение. Поэтому, желая помочь Адыбаеву он написал явку с повинной о краже имущества у П.. На самом деле кражу он не совершал. По результатам проведенной проверки следователем СУ при УВД по г.Киселевску Поздняковой О.В. 00.00.0000г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление К.. не обжаловалось. ( л.д. 182)

Из материалов дела усматривается, что показания Адыбаева А.В., данные им в ходе предварительного следствия в деталях совпадают с показаниями П.. Так Адыбаев в ходе предварительного следствия показал, что в зале, на мебельной стенке он увидел телевизор в корпусе черного цвета и решил его похитить. Также он увидел стоявшие на мебельной стенке 2 ДВД-проигрывателя в корпусе серого цвета и в корпусе черного цвета, ДВД диски, которые также решил похитить. На мебельном столике в этой же комнате он увидел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и зарядное устройство, которые он решил похитить. В мебельной стенке, рядом с телевизором, он увидел шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета и акустические колонки в корпусе серого цвета, радио в корпусе серого цвета-на батарейках, фотоаппарат в корпусе черного цвета, шапку-ушанку из меха норки светло-коричневого цвета, старую, которые решил похитить тоже. В кухне на холодильнике он увидел микроволновую печь, которую тоже решил похитить. Его показания полностью совпадают с показаниями потерпевшей П. о количестве и местонахождении похищенного у нее имущества. В тоже время в судебном заседании подсудимый К. пояснил, что он похитил одну норковую шапку-ушанку лежавшую в кухне на столе, один из двух похищенных им ДВД проигрыватель он взял из шкафа расположенного в спальне потерпевшей, сотовый телефон «Нокиа» он похитил со стола в спальне, что не соответствует показаниям потерпевшей П.. о местонахождении похищенного имущества и его количестве.  

Свидетель К.. пояснила суду, что К.. является ее братом. Весной 2010 года в ночь ... она находилась дома, .... После 24 часов она услышала, как брат выезжал на мотоцикле из гаража, во сколько вернулся домой, она не помнит. На следующий день в первой половине дня к брату пришел Г., и ее брат К.. передал ему стоявший в люльке мотоцикла мешок.

Свидетель М..  пояснил суду, что Адыбаев А.В. является его другом. Полгода назад Адыбаев потерял его телефон и обещал ему возвратить деньги за телефон. К. является его братом. 00.00.0000г.. он находился у себя дома распивал спиртное. Ему позвонил Адыбаев или К. точно он не помнит, и попросил приехать ... получить вещи в счет погашения долга. Он приехал ... на такси, куда-точно вспомнить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и встретился с К.. В такси, на котором он приехал, загрузили телевизор, микроволновую печь, пакет с шапкой и другие вещи. Полученные от К. вещи он занес в свою квартиру. Около 18 часов 00.00.0000г. года ему позвонили сотрудники милиции и спросили его, где вещи привезенные им вчера .... Ему нужно было уходить и он вынес вещи, привезенные ... на крыльцо, попросив своего знакомого Ч. постоять у вещей и дождаться когда Адыбаев или К. их заберут. К.. попросил его не говорить, что он передал ему вещи 00.00.0000г. года. На предварительном следствии он говорил,что он встречался 00.00.0000г. с Адыбаевым так как его об этом просила следователь.

Из показаний свидетеля М.. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 00.00.0000г. около 02 часов ему позвонил Адыбаев А., пояснивший, что может вернуть долг. Адыбаев А. потерял его сотовый телефон и должен был вернуть за него деньги в размере ... рублей. Они договорились о встрече .... На такси он приехал в ... к Адыбаеву, ждавшему его около дома. Адыбаев передал ему в счет возвращения долга телевизор «Ролсен», микроволновую печь «LG», шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета и шапку-ушанку из меха норки светло-коричневого цвета. Вещи, полученные от Адыбаева он отвез к себе домой. 00.00.0000г. ему позвонили сотрудники милиции, сообщившие, что вещи, которые ему передал Адыбаев в счет долга, похищенные. Он вынес вещи к подъезду и попросил своего знакомого Ч.. дождаться пока за вещами приедут. (л.д. 24-25)

Свидетель Ч.. пояснил суду, что 00.00.0000г.. ему позвонил М.. и попросил посмотреть за вещами, так как ему нужно было уйти. Он подошел к дому М., около подъезда стояли телевизор, микроволновая печь и  пакет в котором находились две норковые шапки. Через несколько минут подъехали сотрудники милиции, изъявшие у него вещи, оставленные М.

Свидетель Ф.  пояснила суду, что Адыбаев В.В. является ее дядей. В ночь 00.00.0000г. Адыбаев пришел домой в 00 час. 15 минут. Они проживают в одном доме. 00.00.0000г. днем к ним домой пришел Г., который принес мешок и сказал, что Адыбаев А. попросил его оставить мешок у них дома. Г. поставил мешок на веранду, сказав, что Адыбаев его потом заберет. Позже приехал Адыбаев с милицией и  мешок из дома забрали.

Свидетель Ц..   пояснила суду, что Адыбаев А.В. является ее родным братом. 00.00.0000г. ей позвонила дочь и сказала, что Адыбаева забрали в милицию. Она приехала во второе отделение милиции где ей сообщили, что Адыбаев подозревается в совершении кражи. 00.00.0000г. Адыбаев А.В. пришел домой около 23 часов 00 минут. Она легла спать в 01 час. 15 мин., Адыбаев был дома.

Свидетель Г.К. Г.К.Г.К.. пояснил суду, что 00.00.0000г. г. в период с 12 до 14 часов ему позвонил Адыбаев А.В. и попросил его зайти во второе отделение милиции. В милиции, Адыбаев А.В. попросил его зайти к К.. домой, забрать у него вещи и отнести эти вещи к нему домой и поставить их на веранду. Он пришел к К.., который открыл гараж. В мотоцикле на площадке лежал мешок. Он взял мешок и пришел к Адыбаеву А.В. домой. Мешок был полуоткрытый, он видел, что там лежит ДВД – проигрыватель, и какие-то другие вещи. Дома у Адыбаева была его племянница Ф.. Он передал ей мешок, оставив его на веранде и ушел.

Свидетель Г. пояснил суду, что во второй половине апреля 2010 года во второе отделение милиции обратилась гражданка П. с заявлением о краже имущества из ее дома. Он и дежурившие в тот день сотрудники милиции выехали на место происшествия. От П. стало известно, что накануне у нее в доме распивали спиртное Адыбаев и его друзья. Они приехали к Адыбаеву, который сознался в краже имущества у П.. Адыбаев пояснил, что половину похищенного у П. имущества он отдал за долги М., а остальное имущество находится у него дома в мешке. Адыбаев подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, описал способ проникновения в квартиру. Он пояснил, что выбил входную дверь ногой. Кражу совершил он один, а  на улице его ждал на мотоцикле знакомый. Он осматривал входную дверь на которой были характерные следы от обуви. Никто из оперативных работников, какого-либо давления на Адыбаева не оказывал, Адыбаев добровольно дал следователю признательные показания. Адыбаев подробно описывал похищенные у П. вещи. Часть вещей была изъята у М., вторая половина вещей была изъята в доме Адыбаева. Родственница Адыбаева пояснила, что мешок принес Адыбаев.

Свидетель Ч.. пояснил суду, что в апреле 2010 года в дежурную часть милиции поступил сигнал о незаконном проникновении в дом П. и хищении у нее имущества. Начальник 2-го отделения Горбунов А.А., и он вместе со следственно-оперативной группой выехали на место происшествия. Дверной замок на момент осмотра был поврежден. Потерпевшая пояснила, что накануне к ней в гости на мотоцикле приезжал Адыбаев с друзьями. Адыбаев был обнаружен дома, у него была изъята часть похищенного имущества, он был доставлен во 2-е отделение милиции, где дал признательные показания в совершении им кражи имущества у П.. Адыбаев показал, что он совершил кражу один, а К. лишь помог ему перевезти вещи, не зная кому они принадлежат. Со стороны сотрудников милиции какого-либо давления на Адыбаева не оказывалось, показания были даны им добровольно.

Свидетель С. пояснил суду, что в конце апреля 2010 года
во второе отделение Киселевского УВД поступило сообщение о совершении кражи в районе шахты № 12. Он в составе оперативно-следственной группы выехал на место преступления и проводил оперативные мероприятия.
В совершении преступления подозревался Адыбаев, в частности
Адыбаев сообщил, что часть вещей он передал своему знакомому. Он выехал на адрес, указанный Адыбаевым, там на улице у дома стоял парень рядом с которым стояли вещи похищенные у П.: телевизор, микроволновая печь и пакет с норковыми шапками. Этот парень был доставлен в отделение милиции, где похищенные вещи у него были изъяты. Адыбав пояснил, что часть похищенных у П. вещей находится у него дома .... В тот же день вечером он приехал к Адыбаеву домой ..., где его родственница передала им привезенный Адыбаевым мешок с вещами. Мешок был привезен в отделение милиции, где в присутствии понятых была оформлена выемка находившихся в мешке похищенных у П. двух ДВД проигрывателей и других вещей. Адыбаев пояснил, что данные вещи он похитил из квартиры П.. 

Свидетель М.. пояснила суду, что в ночь 00.00.0000г. она находилась на дежурных сутках. Вечером был доставлен подозреваемый Адыбаев А.В., она его допросила. Адыбаев дал признательные показания в совершении кражи имущества у П., какого-либо давления на Адыбаева сотрудниками милиции не оказывалось.

Свидетель П.О.. пояснила суду,что 00.00.0000г. она приняла явку с повинной К. о совершении кражи у П. в ночь 00.00.0000г.. Она вызвала К. для опроса. К. ей пояснил, что он был вынужден написать явку с повинной, так как Адыбаев попросил его взять вину на себя в связи с тем, что у Адыбаева не погашена судимость и он опасается, что его могут посадить в тюрьму.

Свидетель П.Е.. пояснила суду, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Адыбаева А.В. Во второе отделение милиции 00.00.0000г. года поступило заявление от П.. о совершении у нее кражи имущества. Было возбужденно уголовное дело по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Она выехала на место происшествия. Ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на входной двери был выломан пробой. На следующий день поступило сообщение, что есть подозреваемый. Его допросила дежурный следователь М.А.. Адыбаев сам приходил в милицию, дал признательные показания в совершении им кражи имущества у П.. За время следственных действий от Адыбаева не поступало каких-либо жалоб или заявлений. Давления со стороны оперативных работников на Адыбаева А.В. не оказывалось. В период следствия к ней обращалась потерпевшая П., сообщившая, что Адыбаев А.В. требует от нее забрать заявление из милиции. Также в ходе допроса свидетель М. пояснил ей, что Адыбаев звонил ему и просил его изменить свои показания. К.. был допрошен в качестве свидетеля и дал показания, изобличающие Адыбаева.

Вина подсудимого Адыбаева А.В. в совершённом преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000г., дома № ... по проезду ..., в ходе которого был изъят сломанный пробой от навесного замка входной двери( л. д. 5-8)

Потоколом осмотра пробоя навесного замка, изъятого в ходе осмотра дома № ..., по проезду ... 00.00.0000г. (л. д. 11)

Протоколом выемки телевизора «Ролсен», микроволновой печи «LG» и двух норковых шапок-ушанок у Ч..( л. д. 18-19)

Протоколом осмотра телевизора «Ролсен», микроволновой печи «LG» и двух норковых шапок-ушанок, изъятых у Ч..( л. д. 20)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизора «Ролсен», микроволновой печи «LG» и двух норковых шапок-ушанок, изъятых у Ч..( л. д. 19)

Протоколом выемки двух ДВД-проигрывателей «Самсунг», фотоаппарата «Самсунг», часов «Филипс», сотового телефона «Нокиа», зарядного устройства «Сименс», семи ДВД-дисков, двух акустических колонок у Адыбаева А.В.( л. д. 28-29)

Протоколом осмотра двух ДВД-проигрывателей «Самсунг», фотоаппарата «Самсунг», часов «Филипс», телефона «Нокиа», зарядного устройства «Сименс», семи ДВД-дисков, двух акустических колонок, изъятых у Адыбаева А.В. ( л. д. 30-31)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух ДВД-проигрывателей «Самсунг», фотоаппарата «Самсунг», часов «Филипс», телефона «Нокиа», зарядного устройства «Сименс», семи ДВД-дисков, двух акустических колонок, изъятых у Адыбаева А.В. ( л. д. 32)

Распиской потерпевшей П.. в получении похищенного у нее имущества (л. д. 33)

Оценив все доказательства в совокупности суд пришел к достоверному выводу о доказанности вины Адыбаева А.В. в краже имущества П.

 Суд считает необходимым действия Адыбаева А.В. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не согласен с мнением защиты об оправдании подсудимого по следующим причинам.

Оценивая показания свидетелей К.., К.., М.., Г.., Ф.., Ц.., данные ими в судебном заседании суд расценивает их как недостоверные, при этом учитывает то, что Ц. и Ф. являются близкими родственниками подсудимого Адыбаева, К. и Г. являются его друзьями, К. и М. являются родственниками К.. и заинтересованы в том, чтобы дать нужные К. показания. Полагает, что указанные показания даны с целью помочь Адыбаеву А.В. избежать уголовной ответственности. Показания свидетелей К.., М.., на предварительном следствии логичны, непротиворечивы, подтверждены другими доказательствами по делу, получены без нарушений норм УПК РФ. Свидетель К. не смог как-либо объяснить суду, в чем заключалось якобы оказываемое на него следствием моральное давление. Факт морального давления на свидетеля К.. не нашел своего подтверждения в суде. 

          При указанных обстоятельствах суд полагает, что показания свидетелей К.. и М.. в судебном заседании не соответствуют действительности и принимает за достоверные показания, данные К. и М. на предварительном следствии. 

   Не основаны на материалах дела и доводы подсудимого, касающиеся его алиби. Так из протокола допроса К.. на предварительном следствии явствует, что в ночь 00.00.0000г. около 01 часа он по предложению Адыбаева, вместе с Адыбаевым на принадлежащем Адыбаеву мотоцикле поехал в гости к П. Они приехали в район Тайбинской автобазы г.Киселевска, где Адыбаев ушел и отсутствовал 20 минут. Затем Адыбаев вернулся, взял у него мотоцикл и снова вернулся через 10 минут. Он увидел, что когда Адыбаев возвратился, в люльке мотоцикла находилось что-то накрытое брезентом. 

Доводы подсудимого Адыбаева А.В. о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с угрозами сотрудников милиции о применении в отношении него физического насилия судом тщательно проверялись и опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и  проверкой проведенной старшим следователем СО по г.Киселевску СУ СК при прокуратуре РФ по КО Качусовой С.А., проведенной по жалобе Адыбаева А.В. Факт применения насилия или иного давления в отношении Адыбаева А.В. со стороны сотрудников УВД по г.Киселевску не нашел своего подтверждения. По результатам проверки 00.00.0000г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление Адыбаевым А.В. не обжаловалось. (  л.д. 172-174)

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о  личности подсудимого, согласно которых Адыбаев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным по Прокопьевскому району и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

   В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание Адыбаевым А.В. своей вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, то обстоятельство, что причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

      Признать Адыбаева А.В.  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ;

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Адыбаева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

      Меру пресечения подсудимому Адыбаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                                                          Саянов С.В.