Дело № 1-647/2010 г.                                               (уголовное дело № 10111311)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Киселевск                                            «31» августа 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области –  Гринимаер О.А.,

подсудимого – Кулинич В.В.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № № ... г.,

потерпевшего – К.Ю.

при секретаре - Кривощековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кулинич В.В., 00.00.0000г. года рождения, уроженца города ... Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске по ул...., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кулинич В.В. обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000г. года около 00.00.0000г. часов Кулинич В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытую форточку кухонного окна, незаконно проник в дом № ... по ..., г. Киселевска, где проживает его знакомый К.Ю.., убедившись в том, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с телевизионной тумбы, расположенной в зале дома, домашний кинотеатр «Панасоник», стоимостью № ... рублей, принадлежащий К.Ю. причинив тем самым К.Ю, значительный ущерб, после чего скрылся и похищенным распорядился в своих целях.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, зашита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УK РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства прохождения военной службы, отрицательно - участковым уполномоченным милиции, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселевске, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ..., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие ..., мнение потерпевшего о смягчении наказания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, и положительные характеристики с места жительства и места прохождения военной службы.

Определяя вид наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулинич В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд, назначая наказание, считает возможным не применять в отношении Кулинич В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кулинич В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Обязать Кулинич В.В. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не изменять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Кулинич В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.