Дело №.1- 676 (уголовное дело №.10111186) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 06 сентября 2010 года. Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Киселёвска Тактаевой О.И., потерпевшего С. подсудимого Розум С.В., защитника, адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №.1 Лень И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Розум С.В., урождённого 00.00.0000г. ... ... ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: органом предварительного следствия Розум С.В. предъявлено обвинение в причинении 00.00.0000г. на территории города Киселёвска Кемеровской области умышленного тяжкого вреда здоровью гр.С. вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. Розум С.В. 00.00.0000г., около ... часов ... минут, находясь возле дома №.... по ... в городе Киселёвске Кемеровской области, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с С.., догнал убегающего С.., которому нанес один удар металлическим прутом по ногам, от чего С. упал на землю, а затем нанес С.. один удар металлическим прутом по правой руке, причинив С.. закрытый перелом локтевого отростка локтевой кости правого предплечья со смещением отломков, с ссадиной правого предплечья и кровоподтеком правого плеча и правого предплечья, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Розум С.В., выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласился. Поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном им преступлении. Ответчик Розум С.В. полностью признаёт исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах ГУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска Кемеровской области к нему о возмещение ущерба за лечение потерпевшего в сумме ... в больнице. Ответчик Розум С.В. полностью признаёт исковые требования потерпевшего С. к нему о возмещение ущерба за лечение и приобретение медикаментов в сумме ...., и о возмещении морального вреда в сумме .... Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Потерпевший на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, просит удовлетворить его исковые требования к ответчику Розум С.В. о возмещение ущерба за лечение и приобретение медикаментов в сумме ..., и о возмещении морального вреда в сумме ..., так как иск добровольно не удовлетворен. Государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах ГУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска Кемеровской области к ответчику Розум С.В. о возмещение ущерба за лечение потерпевшего в сумме ... в больнице, так как иск добровольно не удовлетворен. Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимого Розум С.В., совершившего 00.00.0000г. на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гр.С. вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ. На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.№ ... от 00.00.0000г.., суд считает, что Розум С.В., в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящий момент. Он не находился в состоянии физиологического аффекта, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию Розум С.В. является вменяемым и в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Розум С.В. по месту жительства и работы в совокупности характеризуется положительно. В действиях Розум С.В. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельства. В качестве смягчающих Розум С.В. наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении в пожилом возрасте. Совокупность данных смягчающих обстоятельств суд считает исключительными, с учетом поведения Розум С.В. после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для назначения ему наказания с учетом правил ч.1 ст.111 УК РФ. При назначении справедливого наказания для виновного, с учётом правил ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание Розум С.В. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, наказание которому возможно назначить условно по правилам ст.73 УК РФ и возложением определенных судом обязанностей. Судом применяется назначенное наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исковые требования прокурора г.Киселёвска в интересах ГУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска Кемеровской области к Розум С.В. о возмещение ущерба за лечение потерпевшего в сумме ... в больнице подлежат полностью удовлетворению, в связи с полным признанием иска ответчиком и не возмещением иска добровольно. Исковые требования С.. к Розум С.В. о возмещение ущерба за лечение и приобретение медикаментов в сумме ..., и о возмещении морального вреда в сумме ... рублей подлежат полностью удовлетворению, в связи с полным признанием иска ответчиком и не возмещением иска добровольно. Вещественное доказательство – металлический прут, находящийся при уголовном деле л.д.37), по правилам п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лень И.С., по правилам п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Розум С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.64 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы. В соответствии с правилами ст.73 УК РФ назначенное Розум С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год. Возложить на Розум С.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для контроля в назначенное время данным органом. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Розум С.В. отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Розум С.В. в пользу С. ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей в возмещение морального вреда, на общую сумму ... рублей. Взыскать с Розум С.В. в пользу ГУЗ «ОКОХБВЛ» г.Прокопьевска Кемеровской области ... в возмещение ущерба за лечение потерпевшего С., перечислив на расчётный счёт № ... ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г.Кемерово, ИНН:№ ..., КПП:№ ..., БИК:№ ..., УФК по Кемеровской области с./сч.№ ... (ГУЗ ОКОХБВЛ л./сч.№ ...). Вещественное доказательство – металлический прут, находящийся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.