Дело № 1-597/2010г. (уголовное дело № 10111069)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 30 августа 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи -  Матусовой Е.М.                                                            

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В. подсудимого – Межуева И.А. защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1- Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № ...от 00.00.0000г.. и ордер № ... от 00.00.0000г..,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Межуева И.А., ... ранее судимого:

1) ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Межуеву И.А. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г. около 16 часов, находясь в квартире № ... по ..., где проживает с матерью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, зная, что мать взяла во временное пользование перфоратор у Б. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор ручной электрический ПРЭ-4 стоимостью ... рублей, принадлежащий Б., причинив ей значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый Межуев И.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

         Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Межуеву И.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая Б. не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения л.д. 67).

         Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Межуев И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия подсудимого Межуева И.А. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ –  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

         В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый как по месту отбывания наказания, так и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы (в ред. ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ) с учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ не имеется.

Подсудимый Межуев И.А. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 00.00.0000г. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вновь совершенное Межуевым И.А. преступление, совершено им до вынесения вышеуказанного приговора суда от 00.00.0000г., в связи с чем, при назначении подсудимому Межуевым И.А. наказания подлежат применению правила ч.5 ст. 69 УК РФ, с исполнением приговора Киселевского городского суда от 00.00.0000г. самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимым и подтверждается письменными материалами дела л.д. 63) 

         Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Межуева И.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Межуева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.   

Обязать Межуева И.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 00.00.0000г. в отношении Межуева И.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Межуеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

            Взыскать с Межуева И.А. в пользу Б. в возмещение причиненного преступлением материального вреда ... рублей. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М.Матусова