Дело № 1-564/2010г. (уголовное дело № 10110847) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Киселевск 02 августа 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Матусовой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Пономаренко Н.В., подсудимой – Кононец А.О., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № ... Кромовой О.И., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. г. и ордер № ... 861 от 00.00.0000г. г., при секретаре – Чичкиной О.Ю., а также с участием потерпевшего – К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Кононец А.О., ..., уроженки ... имеющей ... образование, ..., зарегистрированной в г. ..., проживающей в г. ...: ... ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : Кононец А.О. предъявлено обвинение в том, что она 00.00.0000г. около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, находясь у себя дома ... в процессе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему мужу – К., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись на кухне ножом, нанесла один удар ножом по телу К., причинив ему: колото-резанное торакоабдоминальное ранение на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложненное гемопневмотораксом справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Кононец А.О. с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. Ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой Кононец А.О. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Кононец А.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, потерпевший К. в судебном заседании также заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Кононец А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Кононец А.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой суд учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей, то, что по бывшему месту учебы - школа № ... подсудимая характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно, мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ. В то же время, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ей наказания может быть применена ст.73 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимой Кононец А.О. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Кононец А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Кононец А.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кононец А.О. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – нож, полотенце, отрезок ткани – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.М.Матусова