Дело №1-575(10111168) с участием обвинителя - помощника прокурора г.Киселевска Зоткина А.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов № 1 г.Киселевска Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № 781 от 3.06.2004 года и ордер № 1175 от 13.07.2010 года; подсудимого Захарова И.А., потерпевшего К.., при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 6 августа 2010 года материалы уголовного дела в отношении Захарова И.А., родившегося 00.00.0000г. 00.00.0000г. года в городе ..., русского, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. ... по ул. ..., ранее судимого: 6.08.2009 года Киселевским городским судом по ст.161ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с ИС 1 год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый в судебном заседании вину признал, полностью подтвердив изложенные обстоятельства совершенного им преступления. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевший суду пояснил, что 12 мая 2010 года днем он обнаружил пропажу из гаража электродрели, шуруповерта, паяльной лампы, узнав от жены, что приходил в гости подсудимый, который является двоюродным братом жены, сразу подумал о его причастности к пропаже имущества, обратился в милицию, из похищенного ему возвращена паяльная лампа, стоимость невозвращенного имущества просит взыскать с подсудимого. Свидетели К.В. (сын потерпевшего), К.Г. (жена потерпевшего) подтвердили в судебном заседании факт кражи подсудимым имущества из гаража. Свидетель З.., отец подсудимого, пояснил, что его сын в течение шестнадцати лет употребляет наркотики, о краже имущества К. свидетелю ничего не известно, видел дома паяльную лампу, спрашивал сына, откуда эта лампа, сын ничего не пояснил. В материалах дела имеется протокол осмотра стайки, где была обнаружена паяльная лампа л.д.8-10), расписка потерпевшего, которому лампа была передана л.д.38). Обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Захарова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предложил исключить указанный квалифицирующий признак из обвинения, предъявленного подсудимому, полагая, что не нашло своего подтверждения вмененное в вину Захарову И.А. причинение значительного ущерба потерпевшему. В соответствии со статьей 246 УПК РФ квалификация государственным обвинителем действий виновного по более мягкой статье УК РФ предопределяет позицию суда в соответствие с позицией государственного обвинителя. Суд считает указанную позицию верной, приходя к выводу о том, что в судебном заседании доказательств причинения значительного ущерба не добыто : потерпевший пояснил, что ущерб для него незначительный. Вина подсудимого доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Как данные о личности виновного необходимо учесть, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока : он осужден Киселевским городским судом 6.08.2009 года по ст.161ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с ИС 1 год, в соответствии со ст.74ч.5 УК РФ условное осуждение должно быть отменено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы. Потерпевшим заявлен иск о возмещении ущерба на сумму ... рублей – стоимость невозвращенного имущества. Подсудимый сумму иска не оспаривает. Ущерб возмещать согласен. Учитывая признание иска подсудимым, наличие доказательств вины подсудимого, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать виновным Захарова И.А. по ст.158ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 6.08.2009 года, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде шести месяцев присоединить наказание, не отбытое по приговору Киселевского городского суда от 6.08.2009 года и окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Захарова И.А. в пользу К. ... рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: