о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон город Киселевск 6 ИЮЛЯ 2010 ГОДА Судья Киселевского городского суда Кемеровской области ГОЛУБЕВА В.В. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области МАЛЬЦЕВОЙ Е.И., подсудимых Шаталова М.С., Шаталова А.С., защитников-адвокатов Киселевской городской коллегии адвокатов № 1: КРОМОВОЙ О.И., представившей удостоверение № 323 от 11 декабря 2002 года и ордер № 299 от 21 февраля 2010 года; ИВАННИКОВОЙ Г.В., представившей удостоверение № 233 от 10 декабря 2009 года и ордер № 328 от 21 февраля 2010 года, при секретаре ИСАЕВОЙ В.А., а также с участием представителя потерпевшего КЕМ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Шаталова М.С., 00.00.0000г. рождения, уроженца села ... ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, учащегося ..., проживающего в городе ... по ул. ..., осужденного 00.00.0000г. приговором ... городского суда по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; Шаталова А.С., 00.00.0000г. рождения, уроженца села ... ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в городе ... по ул. ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30-пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : подсудимые обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них причинам, преступление имело место в городе Киселевске при следующих обстоятельствах: 00.00.0000г., около 2 часов, находясь около магазина «...», расположенного по ул. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Шаталов М.С., проникнув в магазин, после того, как взломал решетку и разбил стекло в окне магазина, Шаталов А.С., оставаясь около магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, пытались тайно похитить из магазина товары на сумму ... рублей ... копейки. Похищенным не смогли распорядиться по независящим от них обстоятельствам: были задержаны работниками милиции. Представитель потерпевшего Кем О.В. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный ущерб, представитель потерпевшего не имеет к подсудимым претензий, не желает привлекать их к уголовной ответственности. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Нормами статьи 25 УПК РФ предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые, является преступлением средней тяжести. Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, суд учитывает то, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, Шаталов А.С. ранее не судим, Шаталов М.С. на момент совершения данного преступления являлся не судимым, ущерб загладили, вследствие чего наступило примирение подсудимых с потерпевшим, представитель которого не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности. Учитывая вышеназванные обстоятельства суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаталова М.С. и Шаталова А.С. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : уголовное дело в отношении Шаталова М.С., Шаталова А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30-пунктами «а, б» части второй статьи 158 УК РФ, прекратить. Меру пресечения в отношении Шаталова М.С. и Шаталова А.С. - ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ – отменить. Вещественное доказательство по делу – 2 пары перчаток, хранящихся при уголовном деле, – уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: В.В. ГОЛУБЕВАП О С Т А Н О В Л Е Н И Е