кража, рассмотрено в особом порядке



Дело №.1- 496                                    (уголовное дело №.10110539)

П Р И Г О В О Р 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Киселёвск 16 июня 2010 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

          в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска 

                                                                                            Пономаренко Н.В.,

потерпевшей С.

подсудимого В.

защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                    В., урожденного 00.00.0000г. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2

ст.158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия В. предъявлено обвинение в том, что В. 00.00.0000г. года, около 13 часов, находясь в ... в г.Киселёвске Кемеровской области, где проживает с матерью С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в присутствии находящейся в гостях знакомой О. которую ввёл в заблуждение относительно своих преступных действий, пояснив, что телевизор, находящийся в квартире принадлежит ему лично, ввиду чего О. воспринимала его действия как правомерные, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, позвонил по объявлению в газете М. которого ввёл в заблуждение относительно своих преступных действий, пояснив, что телевизор марки «Эриссон» принадлежит лично ему, и предложил купить телевизор. М. приехал в квартиру по ... г.Киселёвска, осмотрел телевизор «Эриссон», и воспринимая действия В. как правомерные, не подозревая, что они носят преступный характер, приобрёл телевизор за ... рублей. Таким образом В. тайно похитил телевизор марки «Эриссон» стоимостью ... рублей, принадлежащий С. и распорядился им, причинив значительный ущерб гражданке С.

Подсудимый В. выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился, признаёт себя полностью виновным в совершенном преступлении по предъявленному ему обвинению, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном им преступлении. 

 Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания подсудимого, так как ущерб ей полностью возмещен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 Действия подсудимого В. совершившего 00.00.0000г. на территории города Киселёвска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у С. с причинением значительного ущерба гражданке С. суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ.

В. по месту жительства участковым сотрудником милиции и соседями в целом характеризуется удовлетворительно.

 В действиях В. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

 В качестве смягчающих наказание В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья виновного.

 Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными для назначения наказания по ч.2 ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении справедливого наказания для виновного, с учётом правил ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ. 

          Наказание В. судом назначается без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, за нецелесообразностью.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание В. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 00.00.0000г..

По правилам пункта В ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Судом применяется назначенное виновному наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу имеются не возмещённые процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Татарникова Ю.М., которые, в силу правил п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом В части 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение В. по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 00.00.0000г..

По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному В. наказанию частично, в виде 4 /четырех/ месяцев присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового суда судебного участка №.2 города Киселёвска Кемеровской области от 00.00.0000г.. Окончательное наказание В. назначить в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 июня 2010 года.

          Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в  кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии данного приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

                 Судья:                                                        Смердин А.П.