Дело № 1-567/ 10110983/2010г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 4 октября 2010 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.

подсудимого – Доценко С.Е.,

защитника-адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 – Кромовой О.И., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер № ... от 00.00.0000г.

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Доценко С.Е., ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Доценко С.Е. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г. в 17-м часу, находясь в доме  № ... по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с сожительницей Вдовиной Т.Ю., учинил ссору с Вдовиной Т.Ю., в ходе которой, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, тут же в доме вооружился ножом, которым нанес один удар в область живота гр. Вдовиной Т.Ю., причинив ей: колото-резаное ранение в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Доценко С.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

         Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесайчук К.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая Вдовина Т.Ю. не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения л.д.77-78).

         Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Доценко С.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Соответственно, действия подсудимого Доценко С.Е. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ –  как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья, то, что подсудимый является не судимым, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.

  С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Прокурором г. Киселевска заявлен гражданский иск в интересах Муниципального учреждения «Городская больница №1» о взыскании с  подсудимого Доценко С.Е. средств затраченных на стационарное лечение потерпевшей Вдовиной Т.Ю., в отделении реанимации хирургического отделения Городской больницы №1 города Киселевска в период с  00.00.0000г. по 00.00.0000г. в сумме ... руб. ... коп.  л.д.67)

         Данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку не оспаривается подсудимым, сумма иска подтверждается справкой о расходах на лечение Вдовиной Т.Ю. л.д.66).      

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ, с подсудимого Доценко С.Е., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                              п р и г о в о р и л :

Признать Доценко С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

 На основании ст.73 УК РФ назначенное Доценко С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении Доценко С.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Доценко С.Е. из-под стражи в зале суда.

Доценко С.Е. содержался под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.

Гражданский иск прокурора г.Киселевска в интересах Муниципального учреждения «Городская больница №1»  удовлетворить.

Взыскать с Доценко С.Е. в пользу Муниципального учреждения «Городская больница №1» УФК по Кемеровской области с/с ... ( муниципальное учреждение «Городская больница № 1» л/сч ...) ИНН ... КПП ..., р/с ... БИК ... ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, затраты на стационарное лечение потерпевшей Вдовиной Т.Ю. в размере ... рублей ... копеек.

Вещественное доказательство – нож, халат, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

         В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -                                                               Е.М.Матусова