Дело № 1-511/2010 (уголовное дело № 10110611) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Киселевск 01 июля 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Саянова С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Тактаевой О.И., подсудимого – Сапрыгин И.Е., защитника - адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов № ... Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № ... года и ордер 00.00.0000г. при секретаре – Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сапрыгин И.Е., 00.00.0000г., уроженца ..., имеющего ... образование, ...: 00.00.0000г. Киселевским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Сапрыгин И.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено подсудимым в г. Киселевске при следующих обстоятельствах. 00.00.0000г. в период с 20 час. 00 мин. до 21 час.00 мин., Сапрыгин И.Е., находясь в квартире ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Г. один удар ножом по телу, причинив ему колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Сапрыгин И.Е., вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что 00.00.0000г. на работе он выпил бутылку пива. Он зашел в подъезд дома ..., где проживает его знакомый Ч. и услышал, как на втором этаже Г. ругался со своей сожительницей. Он попросил их вести себя тише, так как на втором этаже проживает сестра его сожительницы С., у которой маленькие дети, при этом он нецензурно оскорбил Г.. Затем он зашел к Ч. в квартиру № ..., расположенную в этом же подъезде. Следом за ним в квартиру зашел Г., который стал его нецензурно оскорблять. Г. подошел к нему, ударил его кулаком в лицо. Г. был в алкогольном опьянении, и он его испугался. После того, как Г. нанес ему удар кулаком в лицо, он облокотился на стол. На столе он увидел нож. Он схватил нож. Г. снова кинулся на него, в руках у Г. ничего не было. Он стал отмахиваться от Г. ножом и нанес ему один удар ножом в переднюю часть тела. Затем они вцепились руками друг в друга, после чего Ч. выгнал их на улицу. На улице возле забора они опять вцепились друг в друга. Он увидел, что Г. стало плохо. В содеянном раскаивается, но считает, что в он оборонялся от Г. и превысил необходимую оборону, схватившись за нож в тот момент, когда Г. стал на него замахиваться кулаком. Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Г., который пояснил, что 00.00.0000г. вечером он с сожительницей Л. приехал к М. проживающему в доме ..., М.. дома не было. Он и Л. стали ждать М. в подъезде дома на лестничной площадке второго этажа. Около 21 часа в подъезд зашел незнакомый ему, фамилия которого впоследствии стала ему известна-Сапрыгин, который стал в его адрес выражаться нецензурной бранью. Он решил подождать М. в квартире своего знакомого Ч.. Он зашел в квартиру № ... к Ч., хотел подождать у него М. и узнать, кто его оскорбил. Он стоял в коридоре и разговаривал с Ч.. В этот момент из туалета вышел Сапрыгин, который стал его оскорблять. Он ударил Сапрыгин И.Е. кулаком в лицо. В ответ Сапрыгин схватил со стола нож и ударил его ножом в бок. Затем Сапрыгин кинулся на него драться, но их разняли Ч., Л. и пришедшая сожительница Сапрыгина. Свидетель К., пояснил суду, что 00.00.0000г.. он находился на суточном дежурстве в дежурной части 1 ОВД УВД в г. Киселевске. Поступил сигнал о том, что на ул. ... находится человек с ножевым ранением. На место происшествия он направил наряд милиции и участкового. Когда диагноз был установлен, на место происшествия была направлена следственно – оперативная группа. Подозреваемый Сапрыгин И.Е. был доставлен в 1 ОВД. Сапрыгин И.Е. находился в средней степени алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у него не было. Свидетеля Л., пояснила суду, что 00.00.0000г. она и ее сожитель Г. в вечернее время приехали в гости к родственникам Г., проживающим по ... г. Киселевска. Родственников дома не оказалось. Они стали ожидать их в подъезде на лестничной площадке второго этажа. Г. находился в средней степени алкогольного опьянения. Через 10 минут в подъезд зашел Сапрыгин. Сапрыгин услышал, что она и Г. разговаривают и оскорбил Г.. Сапрыгин И.Е. зашел в квартиру Ч., куда следом зашла она и Г.. От входа в квартиру по правую сторону находился туалет, из него вышел Сапрыгин И.Е.. Сапрыгин И.Е. и Г. стали ругаться. Они вцепились друг в друга, замахивались друг на друга руками. Она, Ч. и сожительница Сапрыгин И.Е.-С. пытались разнять Сапрыгин И.Е. и Г.. Сапрыгин И.Е. пытался душить Г., схватил его двумя руками за горло. После того, как подсудимого и потерпевшего разняли, она вывела Г. в подъезд. Г. держался рукой за правый бок, на котором она увидела кровь. Они вышли на улицу, где Г. упал на колени. В это время вышел Сапрыгин И.Е. и стал пинать Г. по животу и лицу. Сапрыгин И.Е. нанес потерпевшему около пяти ударов, после чего ушел. Со слов Г. ей известно, что ранение ему нанес Сапрыгин И.Е. перед тем как начал его душить. Свидетель С., пояснила суду, что 00.00.0000г.. в вечернее время она возвращалась к себе домой ..., где проживала с Сапрыгин И.Е.. Она зашла в квартиру к Ч.. В квартире находились Ч., Сапрыгин И.Е., Г. и Л.. Она увидела Г. и Сапрыгин И.Е., стоявших около входной двери друг напротив друга на расстоянии около метра и нецензурно оскорблявших друг друга. Она вышла на улицу, потом вновь зашла в квартиру Ч., где увидела дерущихся Г. и Сапрыгин И.Е.. Они наносили друг другу кулаками по телу и лицу обоюдные удары. Она и Л. пытались их разнять Им удалось разнять дерущихся. Л. и Г. вышли на улицу, следом за ними вышли она и Сапрыгин И.Е.. На улице Г. снова стал выражаться в адрес Сапрыгин И.Е. нецензурной бранью, между ними снова завязалась драка. Она и Л. снова разняли их, после чего она и Сапрыгин ушли. Ножа у Сапрыгина, и раны у Г. не видела. Свидетель Ч., подтвердил данные им на предварительном следствии показания и пояснил суду, что 00.00.0000г. около 21 часа к нему домой в квартиру по ул. ... г. Киселевска зашел Сапрыгин и попросил разрешения сходить в туалет. Он ему разрешил. Сапрыгин И.Е. зашел в туалет, и в это время в квартиру зашел его знакомый Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Г. стоял в коридоре ведущем в кухню и стал спрашивать, где Сапрыгин И.Е.. Г. выражался нецензурной бранью в адрес Сапрыгина. В это время из туалета вышел Сапрыгин. Г. продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и ударил Сапрыгина кулаком в лицо. Сапрыгин подошел к столу, стоящему в кухне, схватил лежавший на столе кухонный нож и замахнулся им на Г.. Он подбежал и выбил у Сапрыгина из руки нож, после чего он выгнал всех из квартиры Вина подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу: - заключением эксперта № ..., из которого следует, что у Г. имелось ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением правой доли печени. Вышеуказанное ранение описано в истории болезни как колото-резаное, могло образоваться от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 68); - заключением эксперта № ... из которого следует, что Сапрыгин И.Е. в момент правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент правонарушения он не обнаруживал каких-либо признаков временного, болезненного расстройства душевной деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. -протоколом очной ставки между Г. и Сапрыгиным И.Е. в ходе которой Г. подтвердил свои показания о том,что Сапрыгин 00.00.0000г. в ходе обоюдной драки нанес ему удар по телу ножом л.д. 45-55) Довод защиты о том, что действия Сапрыгина И.Е. в соответствии с ч.1 ст. 114 УК РФ следует расценивать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны судом проверялся и не нашел своего подтверждения. Так, в судебном заседании установлено, что в момент нанесения удара потерпевшему Г. ножом, жизни и здоровью Сапрыгина и иных лиц, ничто не угрожало, никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимого, со стороны потерпевшего не применялось. Со стороны потерпевшего не было посягательства, от которого необходимо было защищаться, поскольку избиения Г. Сапрыгина не было, между ними произошла обоюдная ссора. Об отсутствии интенсивности нападения Г. говорят свидетели, допрошенные в судебном заседании, в частности свидетель К. – сотрудник милиции, который видел Сапрыгина в тот же день, через непродолжительное время после произошедшего и подтвердил, что видимых телесных повреждений у Сапрыгина не было. Судом установлено, что какой-либо реальной опасности, требующей немедленного устранения не имелось. Жизни и и здоровью Сапрыгин И.Е. ничего не угрожало. Доводы Сапрыгина о том, что он не умышленно причинил Г. телесные повреждения судом также тщательно проверялись и показания Сапрыгин И.Е. в данной части суд признает недостоверными. Об умысле Сапрыгина на причинение телесных повреждений Г. свидетельствует также локализация телесного повреждения (ранение на передней поверхности живота справа). Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд находит их в своей совокупности достаточными, чтобы признать вину Сапрыгина И.Е. в совершении преступления установленной, и квалифицировать его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, по месту жительства участковым инспектором и начальником уголовно исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики от соседей по месту жительства, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который представляет общественную опасность, поскольку совершил умышленное преступление против здоровья человека в период испытательного срока, назначенного за совершение аналогичного преступления, суд, решая вопрос о назначении вида наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд принимает во внимание, что Сапрыгин И.Е. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Киселевского городского суда 00.00.0000г., в связи с чем в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Сапрыгин И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сапрыгин И.Е. приговором Киселевского городского суда 00.00.0000г. В соответствии с. ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 3 месяцев лишения свободы наказание по приговору Киселевского городского суда 00.00.0000г., окончательно к отбытию Сапрыгину И.Е. определить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Сапрыгину И.Е. исчислять с 00.00.0000г. Зачесть в срок отбывания наказания Сапрыгину И.Е. время его содержания под стражей 00.00.0000г. Меру пресечения Сапрыгину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с Сапрыгин И.Е. в пользу Г. в возмещение материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий – С.В. Саянов