Дело №1-509(10110931)

П Р  И Г  О В  О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе председательствующего Голубевой В.В.,

                 с участием обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска  Лесайчук К.М.,

                 защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Киселевска  Татарникова Ю.М., представившего соглашение №777 от 22.04.2010 года и удостоверение №781 от 3.06.2004 года;

                 подсудимого Иванова С.В.,

                 при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Киселевске

                                                                              30 июня 2010 года

дело по обвинению  Иванова С.В.,                                       

                                    родившегося 00.00.0000г. в  ...

                                    ..., русского, гражданина РФ,

                                    со средним образованием, состоящего в фактических

                                    брачных отношениях, не работающего, проживающего

                                    в ...,

                                    ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «г» УК РФ;

у с  т а  н о  в и  л  :

Иванов С.В. обвиняется в грабеже чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое было совершено в ... при следующих обстоятельствах : 25 марта 2010 года около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № ... по ..., где так же находилась хозяйка дома Небогитикова Л.А. с приятельницей Мурашкиной Т.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал от Мурашкиной Т.В. передать ему сотовый телефон марки «Самсунг-140», получив отказ, применив насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, нанес Мурашкиной Т.В. один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль, выхватил у нее из рук сотовый телефон, после того, как потерпевшая потребовала свой телефон обратно, подсудимый в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, нанес Мурашкиной Т.В. еще один удар по лицу, причинив физическую боль, сломив таким образом сопротивление потерпевшей, открыто похитил принадлежащий ей телефон «Самсунг-140» стоимостью ... рублей.

           Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержал.

            Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

             Обвинитель, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

             Наказание, предусмотренное санкцией ст.161ч.2п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

             Действия подсудимого верно квалифицированы по ст.161ч.2п. «г»  УК РФ – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

              Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования, предусмотренные ч.7ст.316 УПК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, положительные характеристики по месту жительства и работы.

                По мнению суда совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания им наказания, что предусмотрено ст.73 УК РФ.

               Применение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.161ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

                 Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р  и г  о в  о р  и л  :

признать виновным Иванова С.В. по ст.161ч.2п. «г»УК РФ и назначить ему наказание – два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года, обязать осужденного не менять без согласия органов внутренних дел место жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации.

             Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

             Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья :