приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело №1-563(10110948)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Голубевой В.В.,

с участием обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Мальцевой Е.И.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Киселевска Фадеевой Г.С., представившей соглашение №№ ... года и удостоверение №№ ... года;

подсудимой Сунистовой В.Н.,

при секретаре Исаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г.Киселевске

6 июля 2010 года

дело по обвинению Сунистовой В.Н.,

родившейся 00.00.0000г. в ...

..., ..., гражданки РФ, с образованием

9 классов, учащейся ПУ № ..., не замужней, проживающей в г.

..., ранее судимой:

1).00.00.0000г. ... судом по ст.158ч.3

п. «а» УК РФ – 2 года лишения свободы условно с ИС 1 год,

00.00.0000г. ИС продлен на 2 месяца;

2).00.00.0000г. ... судом по ст.ст.158ч.3п.

«а», 158ч.3п. «а», 158ч.3 п. «а», 325ч.2,69ч.3 УК РФ – 2 года 6

месяцев лишения свободы условно с ИС – 2 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч.3п. «а». 158ч.3п. «а» УК РФ;

у с т а н о в и л :

Сунистова В.Н. обвиняется в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище в г.Киселевске при следующих обстоятельствах : - 20 апреля 2010 года около 9 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что хозяев нет дома, выставив стекло из окна дома № ... по ул...., незаконно проникла в дом, где проживает ее знакомая Ф., откуда тайно похитила имущество Ф. : носильные вещи на сумму ... рублей и продукты питания на сумму ... рублей, всего имущества на сумму ... рублей;

- 00.00.0000г. около 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что хозяев нет дома, разбив стекло в окне дома № ... по ул...., незаконно проникла в дом, где проживает Ж., откуда тайно похитила имущество Ж. на сумму 1605 рублей.

Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ранее ходатайство поддержала.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой разъяснен характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинитель, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158ч.3п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами собранными по делу.

Действия подсудимой верно квалифицированы по двум кражам по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступления подсудимой совершены в период испытательного срока, она отрицательно характеризуется по месту жительства и учебы, оснований для вывода о возможности перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества, суд не находит.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Сунистовой В.Н. по приговорам Киселевского городского суда от 00.00.0000г. и от 00.00.0000г..

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после его совершения, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень опасности совершенного преступления отсутствуют, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительного наказание, предусмотренного санкцией ст.158ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновной Сунистову В.Н. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158ч.3п. «а» УК РФ и назначить наказание – по два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Сунистовой В.Н. по приговорам Киселевского городского суда от 00.00.0000г. и 00.00.0000г..

В соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично : в виде одного месяца присоединить наказание, неотбытое по приговору от 00.00.0000г., в виде одного месяца наказание неотбытое по приговору от 00.00.0000г., окончательно назначить к отбытию два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 00.00.0000г. по 00.00.0000г..

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :