Дело № 1-715/2010г. (уголовное дело № 10111742) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Киселевск 1 октября 2010 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Матусовой Е.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Зоткина А.В., подсудимого – Крупина М.Г., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № ... Радченко И.Н., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000г. и ордер № ... от 00.00.0000г. при секретаре – Бородкиной О.В., а также с участием потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Крупина М.Г., ... ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Крупину М.Г. предъявлено обвинение в том, что он 00.00.0000г. около ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № ... по ... г. Киселевска, где выставив оконную раму, незаконно проник в дом № ... по ... г. Киселевска, откуда тайно похитил ДВД-плеер «...» стоимостью ... рублей, пульт дистанционного управления от телевизора «...» стоимостью ... рублей, 5 ДВД дисков стоимостью ... рублей каждый на сумму ... рублей, взяв их с мебельной тумбы, принадлежащие Е., причинив ущерб на общую сумму ... рублей, с похищенным скрылся и распорядился в своих интересах. Подсудимый Крупин М.Г. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Крупину М.Г. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зоткин А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая Е. также заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Крупин М.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Крупина М.Г. верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, принятие подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого, полагаясь на усмотрение суда. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания предусмотренного ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Е. по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Крупина М.Г. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Крупина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Крупина М.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Крупину М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.М.Матусова