Дело №.1- 703 (уголовное дело №.66014) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 22 сентября 2010 года. Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Лесайчук К.В., подсудимых: Маклакова М.Г., Маклакова А.Г., защитников, адвокатов коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска: Крившенко В.К., Татарникова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маклакова М.Г., 00.00.0000г. рождения, уроженца ... ... ... ... не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ; Маклакова А.Г., 00.00.0000г. рождения, уроженца ... ... ... ... не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ; установил: органом предварительного следствия Маклакову М.Г. и Маклакову А.Г. предъявлено обвинение в совершении 00.00.0000г. на территории г.Киселёвска Кемеровской области преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Кузбасскому отделению Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г. 00.00.0000г., в дневное время, находясь в доме у Маклакова А.Г, по адресу ... в г.Киселёвске Кемеровской области, по предложению Маклакова М.Г., договорились между собой о хищении металлической трубы бесшовной горячекатаной марки д-89х4 с обочины 31 соединительного пути ст.Черкасов Камень, чтобы впоследствии, при помощи данной трубы продолжить водопровод в доме у Маклакова М.Г. После чего, 00.00.0000г., около ... часов, Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г. с целью кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, приехали на мотороллере «Муравей», красного цвета, без государственного номера, принадлежащего Маклакову М.Г., к № ... соединительному пути на ст.Черкасов Камень, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к металлической трубе бесшовной горячекатаной марки д-89х4, находящейся на обочине вдоль указанного пути на ст.Черкасов Камень, в районе ул.... в городе Киселёвске Кемеровской области. Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г., при помощи рук выдернули металлическую трубу бесшовную горячекатаную марки д-89х4 длинной 28 метров, предназначенную для установки в систему пневмообдува и обогрева стрелочных переводов, затем при помощи троса совместно закрепили её к мотороллеру «Муравей» и вывезли в адрес проживания Маклакова М.Г., на ул.... в г.Киселёвске. Таким образом, Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г. действуя совместно и согласованно, тайно, путем свободного доступа, похитили металлическую трубу бесшовную горячекатаную марки д-89х4 длиной 28 метров, стоимостью 7 761 рубль 76 копеек, причинив материальный ущерб структурному подразделению Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги». Подсудимые Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г. в судебном заседании с предъявленным каждому обвинением в совершенном преступлении согласились, полностью признали себя виновными в совершенном ими преступлении, поддержали заявленное каждым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г. суду подтвердили, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают. В совершенном ими преступлении раскаиваются, просят суд не наказывать их строго, обещают встать на путь исправления и перевоспитания. Ходатайство подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке поддержано их защитниками, а государственный обвинитель не возражал против постановления приговора судом в особом порядке. Представитель потерпевшего юридического лица – Кузбасское отделение Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» в лице Шулепова А.Ю., в письменном ходатайстве просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без участия представителя потерпевшего, не настаивал на строгой мере наказания для подсудимых л.д.128/. Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия подсудимых Маклакова М.Г. и Маклакова А.Г., совершивших 00.00.0000г. на территории г.Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кузбасскому отделению Западно-Сибирской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует одинаково каждого по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ. Маклаков М.Г. и Маклаков А.Г. по месту жительства соседями и участковым сотрудником милиции характеризуются положительно. В действиях Маклакова М.Г. и Маклакова А.Г. суд не усматривает отягчающих их вину обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Маклакова М.Г. и Маклакова А.Г. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, их молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у Маклакова М.Г. Совокупность смягчающих обстоятельств и каждое в отдельности суд не считает исключительными обстоятельствами для назначения наказания Маклакову М.Г. и Маклакову А.Г., ниже низшего предела по ст.64 УК РФ. При назначении наказания для Маклакова М.Г. и Маклакова А.Г., с учётом правил ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным назначить МаклаковуМ.Г. и Маклакову А.Г., наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд считает, что исправление и перевоспитание виновных возможно без изоляции от общества, поскольку они не представляют собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает возможным не назначать для каждого виновного за нецелесообразностью. Вещественные доказательства возвращены сторонам, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Маклакова М.Г. и Маклакова А.Г. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить одинаково каждому наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маклакову М.Г. и Маклакову А.Г. наказание считать условным, установив одинаково для каждого испытательной срок в 1 (одного) года. Возложить на Маклакова М.Г. и Маклакова А.Г. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для контроля в назначенное время данным органом. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Маклакова М.Г. и Маклакова М.Г. отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.