Дело № 1-628/2010 г.                                    (уголовное дело № 10111486)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Киселевск                                       «22» сентября 2010 года

         Киселевский городской суд Кемеровской области     

в составе председательствующего - Никулиной И.А.,

при секретаре - Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области –  Мальцевой Е.И.,

подсудимого – Рользинг А.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 1 города Киселевска Радченко И.Н., представившей удостоверение № 989 от 28.09.2007 г. и ордер № 1403 от 20.07.2010 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Ррльзинг А.А., 00.00.0000г. года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего в г. Киселевске по ..., ранее судимого:

1. 07.04.2003 г. Киселевским г/с по ст. 111 ч.2 п.Д УК РФ лишение свободы 5 лет с зачетом в срок с 01.11.2002 г. по 06.11.2002 г.

03.04.2008 г. освобожден по отбытии наказания из УН 1612/12 п. Абагур Лесной г. Новокузнецка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Рользинг А.А. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

         00.00.0000г. г. около 13 час. Рользинг А.А., находясь в квартире № ... по ... г. Киселевска, где проживает его престарелая бабушка Т.., к которой он пришел занять денег, и, получив отказ Т.., Рользинг А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, рукой сорвал с шеи Т.. цепочку из золота весом 2 гр стоимостью № ... руб., и, завладев похищенным, вышел из квартиры, после чего похищенным распорядился, причинив Т. материальный ущерб на сумму № ... руб.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая Т.. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразила в ходе предварительного следствия. В настоящее судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, передав суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, об отказе от заявленных исковых требований к подсудимому в сумме № ... руб. в связи с возмещением причиненного ей ущерба, и применении к нему нестрогого наказания.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о  личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, неофициально занят общественно-полезным трудом, женат и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, УУМ 1 ОВД г. Киселевска характеризуется отрицательно, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, мнение потерпевшей о смягчении наказания, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Рользинг А.А.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий по делу, наличие перечня смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом отказа гражданского истца Т.. от заявленного к подсудимого иска в сумме № ... руб. производство по нему подлежит прекращению.

Мера пресечения по настоящему делу в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Рользинг А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Рользинг А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства.

Производство по гражданскому иску Т.. к Рользинг А.А. о взыскании № ... руб. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.