Дело №1-526/2011г. (уголовное дело №11111076) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Киселевск 12 июля 2011 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Тактаевой О.И., подсудимого – Слюсарь Д.М., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Кулебакиной А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Слюсарь Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> г.Киселевска Кемеровской области по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес> г.Киселевска Кемеровской области по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слюсарь Д.М. обвиняется в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено Слюсарь Д.М. в городе Киселевске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов Слюсарь Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома № по проезду <адрес> города Киселевска, где также находилась его знакомая П.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, схватился рукой за сотовый телефон, находившийся в левой руке П., а когда та стала удерживать свой телефон, зажав его в кисти левой руки, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, резко заломил ей кисть левой руки вверх, причинив физическую боль, так, что потерпевшая от боли разжала пальцы, и открыто похитил, забрав из ее руки, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П., положив его в карман своей олимпийки, а когда потерпевшая П. с целью возврата похищенного у нее сотового телефона, попыталась дотянуться рукой до кармана Слюсарь Д.М., в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул ее в грудь рукой так, что потерпевшая упала на спину, подвернув стопу левой ноги, причинив ей по неосторожности обширный кровоподтек с ушибом левого голеностопного сустава и левой голени, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Слюсарь Д.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Слюсарь Д.М. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Слюсарь Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Слюсарь Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Слюсарь Д.М. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере города Киселевска у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.98), а также имеет отрицательную характеристику по месту отбывания условного осуждения (характеристика начальника УИИ №27 Калашникова В.Н. на л.д.97). Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Слюсарь Д.М. судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также отсутствие тяжких последствий по делу и отсутствие ущерба для потерпевшей в связи с возвращением ей телефона в ходе следствия (расписка потерпевшей на л.д.68). В то же время суд не расценивает данную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о виде наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно части 5 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Поскольку Слюсарь Д.М. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 5 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется. Согласно части 3 ст.72 УК РФ, время содержания Слюсарь Д.М. под стражей в период с 21.05.2011г. по 11.07.2011г. включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слюсарь Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Слюсарь Д.М. приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, частично, в виде 6 (шести) месяцев, присоединить наказание, назначенное приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Слюсарь Д.М. под стражей в период с 21.05.2011г. по 11.07.2011г. включительно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Е.Ю.Улитина