Дело № 1-564 (11111090)/2011 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

город Киселевск 12 ИЮЛЯ 2011 ГОДА

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области ГОЛУБЕВА В.В.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области ЕЛЕСКИНОЙ Е.Н.,

подсудимого Гольм А.И.,

защитника-адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 ЛЕНЬ И.С., представившей удостоверение № 356 от 16 декабря 2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ИСАЕВОЙ В.А.,

а также с участием потерпевшего Фамилия И.1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гольм А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, имевшем место в городе Киселевске при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Гольм А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Чибиз», расположенного по ул. 1 Мая, 62 «а», подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный №, принадлежащему Фамилия И.1., в салоне которого находился ранее ему незнакомый Фамилия И.2., действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком по ветровому стеклу автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, разбив его и повредив окантовку ветрового стекла стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, запрыгнул на капот автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, повредив его и молдинг капота стоимостью <данные изъяты> рублей, затем, запрыгнул на крышу автомобиля и нанес удар ногой по антенне радиостанции «Ясен» стоимостью <данные изъяты> рублей, сломав ее, нанес удар по антенне автомагнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей, сломав ее, нанес удар ногой по шашке такси стоимостью <данные изъяты> рублей, разбив ее, нанес один удар ногой по заднему стеклу стоимостью <данные изъяты> рублей, разбив его, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего Фамилия И.1. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 25 УПК РФ предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении Гольм А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 167 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении Гольм А.И. – ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ И НАДЛЕЖАЩЕМ ПОВЕДЕНИИ – отменить.

Приобщенные к материалам дела вещественные доказательства: копию паспорта на имя Фамилия И.1., ксерокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> с регистрационным <данные изъяты> на имя Фамилия И.1., квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства радиостанции на имя Фамилия И.1. от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате Фамилия И.1., договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, отчет № об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства – хранить при уголовном деле; кроссовки – возвратить Гольм А.И.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. ГОЛУБЕВА