Дело № 1-206/2011 г. (№10111176) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Киселевск 18 мая 2011 года Киселевский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В., подсудимых – Бузмакова А.Д., Хлестнева О.О., защитников – адвокатов Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селюковой Л.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бузмаков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, гражданина РФ, работающего кочегаром в котельной №7 БПХ, проживающего в <адрес> зарегистрированного в <адрес> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, Хлестнев О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес> по <адрес> ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 28 мая 2010 года, около 22 часов, Бузмаков А.Д., находясь в коридоре инфекционного отделения городской больницы №2, расположенной по ул.Землячки,1 в г.Киселевске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с прикроватной тумбочки, и положив в карман, сотовый телефон « Самсунг С 3600» с комплектующими: зарядным устройством и наушниками, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий Г., причинив ему значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 01 июня 2010 года, около 22 часов 15 минут, Бузмаков А.Д. и Хлестнев О.О., находясь в квартире по <адрес>2 в <адрес> Муниципального образования «Городской округ город Киселевск», где проживает Т., после совместного распития спиртного с К., Бузмаков А.Д. предложил совершить хищение денег и ценного имущества, вступив в преступный сговор с Хлестневым О.О. на открытое хищение денег и ценного имущества у Т., заранее действия каждого в совершении преступления не обговаривали, договорились, что будут действовать по обстановке, в случае необходимости применить насилие, не опасное для жизни или здоровья для подавления сопротивления потерпевшего. После чего тут же Бузмаков А.Д. и Хлестнев О.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, прошли в комнату, где на кровати сидел Т., Хлестнев О.О., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес 2 удара Т. кулаком по голове, причинив ссадины в области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а Бузмаков А.Д. в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, достал из кармана пиджака, надетого на Т., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Бузмаков А.Д., продолжая требовать отдать еще денег применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес удар кулаком по груди Т., причинив физическую боль и получив отказ, накрыл Т. одеялом, понимая, что потерпевший осознает, что они похищают его имущество, удерживал Т. на кровати, давая тем самым возможность Хлестневу похитить имущество Т. Таким образом, Бузмаков А.Д. и Хлестнев О.О., действуя согласованно, совместными действиями открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сим-карту «Теле2» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую бритву «Ангара» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, продукты питания: банку кофе «Пеле» 200 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 пакетов супа быстрого приготовления по цене <данные изъяты> рублей за пакет, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 8 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак» по цене <данные изъяты> рублей за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Т., после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Бузмаков А.Д. в судебном заседании свою вину по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего Т. признал в полном объеме. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве в качестве обвиняемого с участием защитника (т.3 л.д.60-65) Бузмаков А.Д. пояснил, что 28.05.2010 г. он по Скорой был госпитализирован в инфекционную больницу, в палате поставили капельницу. Он увидел, что на соседней прикроватной тумбе лежит сотовый телефон «Самсунг С 3600», принадлежавший соседу по палате, как впоследствии ему стало известно – Г. Тот разговаривал по телефону, а потом ушел покурить и оставил телефон на тумбочке. После капельницы ему стало лучше, он отпросился у медсестры и решил уйти домой. Поскольку Г. в палате по - прежнему не было, у него возник умысел похитить сотовый телефон, чтобы потом его продать и деньги потратить на личные нужды. Так как за его действиями никто не наблюдал, он взял с тумбочки сотовый телефон с наушниками и зарядным устройством, положил к себе в карман и ушел. 29.05.2010 г. похищенный телефон он продал своему знакомому З за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на продукты и спиртное. В содеянном раскаивается. 01 июня 2010 г. вечером, около 20 часов, он встретился на остановке «ул.Мира» в г.Киселевске со знакомыми К. и Хлестневым. Встретились случайно, ждали автобус №104. У К и Хлестнева была бутылка вина, они распили вино. На остановке «Клуб» в с.Верх-Чумыш вышли из автобуса. Костыркин купил в магазине еще бутылку вина и предложил пойти и распить спиртное у Т. - жителя с.Верх-Чумыш. К. сказал, что Т - одинокий человек и у него можно выпить. Они втроем подошли к дому <адрес>, где живет Т, это дом барачного типа. Костыркин постучал в окно. Квартира Т - <адрес> Когда Т вышел, К. спросил у него разрешения распить в квартире спиртное, Т. разрешил. Они втроем зашли в квартиру к Т.. Квартира однокомнатная, состоит из кухни и комнаты. Они сели за стол в кухне, втроем стали выпивать вино. Т. с ними вино не пил, находился в комнате. Когда вино распили, а денег на приобретение спиртного у них не было, он предложил Хлестневу и К. ограбить Т., так как считал, что у Т. должны быть деньги, поскольку он пенсионер и уже получил пенсию, так как пенсию в деревне выдают в середине месяца. Он предложил похитить деньги и что-нибудь ценное из имущества у Т, Хлестнев согласился, а К. не согласился, сказал, что участвовать не будет, так как Т. его хорошо знает. С Хлестневым они решили действовать по обстановке, возможно, будут применять насилие, не опасное для жизни, то есть ударят Т., чтобы подавить сопротивление. Т. их разговор не слышал, так как сидел в другой комнате. Тут у Т. выключился телевизор, и он зашел в зал, взял пульт, начал включать телевизор. В это время К. попросил у Т. соду, и когда Т. вышел из комнаты на кухню, чтобы подать соду К., он решил проверить карманы пиджака Т., который висел на стене на гвоздике, так как предполагал, в пиджаке находятся деньги. Он хотел залезть карман, но не успел, так как в комнату зашел Т.. Он думает, что Т. заметил, что он хотел залезть в карман, поскольку Т. снял пиджак с гвоздика, и надел на себя. Он сразу понял, что в пиджаке находятся деньги, поэтому сел на кровать рядом с Т., справа от Т.. В это время из кухни в зал зашел Хлестнев О., который молча подошел к Т. и нанес ему два удара кулаком: один раз ударил Т. по лицу, второй раз - по голове. Ударив Т., Хлестнев вышел из комнаты. Он, сидя на кровати, правой рукой полез во внутренний карман пиджака, надетого на Т., и вытащил из кармана деньги, какие были купюры, сразу не смотрел, также обыскал и другие карманы пиджака, вытащил пенсионное удостоверение, сразу удостоверение не открывал, подумал, что в нем могут быть деньги. Вытащив из кармана деньги, он правой рукой ударил Т. в область грудной клетки, стал требовать еще денег, говоря: «Давай деньги», и накрыл Турова одеялом, чтобы Т. не видел происходящее, не видел, кто что похищает. Накрыв одеялом, он придерживал Т., чтобы тот не смог встать, тем самым давал возможность Хлестневу похитить имущество Т. Хлестнев находился на кухне, проверял кухню, он слышал шорох. После того, как К. и Хлестнев вышли из квартиры, он отпустил Т.. Хлестнев в комнате выключил свет, и он вышел из квартиры. Когда он вышел из квартиры, то видел у Хлестнева в руке черный пакет, который Хлестнев передал ему. Пакет и деньги с пенсионным удостоверением, похищенные у Т., он отдал К.. Что находилось в пакете, он не смотрел. Позже узнал от К., что в пакете находились продукты: пакетики с супом и лапша «Доширак». Кто похитил электробритву, он не видел. Втроем они пошли в магазин, где К. на похищенные деньги купил две бутылки водки, бутылку газировки, пачку сигарет и сардельки. Какую сумму денег К. истратил, он не знает. Какая была похищена сумма денег, он не знает, т.к. деньги он не пересчитывал. Позже, спустя несколько дней, он от своей сожительницы К. узнал, что та с В., которая являлась подругой Хлестнев О.О., с которой тот жил, отнесла электробритву Т. К.Е.. ему говорила, что ее попросила сходить к Т. Ко, что электробритву Ко отдал Хлестнев О.О. чтобы вернуть Т.. Пакет с продуктами остался, как ему кажется, у К.. После он уехал на такси на Красный Камень к К., а Хлестнев и К. остались в деревне. Он открыто похитил у Т. деньги, Хлестнев похитил пакет с продуктами, так как Хлестнев выходил с пакетом из квартиры Т.. Кто похитил электробритву, он не видел, думает, что похитил Хлестнев, так как Хлестнев находился на кухне. После оглашения данных показаний в судебном заседании подтвердил их в полном объеме. Подсудимый Хлестнев О.О. в судебном заседании свою вину по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшего Т.. не признал. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве в качестве подозреваемого с участием защитника (т.1 л.д.87-90) Хлестнев О.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 часов на остановке по ул.Мира в г.Киселевске он встретил своих знакомых К. и Бузмакова, они вместе доехали до с.Верх-Чумыш, вышли на остановке, купили вино в магазине и К. их позвал в гости к его знакомому, как позже узнал, к Т.. Около 22 часов он, К. и Бузмаков пришли к дому Т., попросили разрешения распить спиртное. Т. разрешил и пригласил их в дом. Они прошли в дом, зашли на кухню и стали распивать спиртное, Т. с ними пить спиртное не стал. В ходе распития спиртных напитков Бузмаков предложил похитить деньги и ценное имущество у Т. Он и К согласились, как будут действовать - не обговаривали, договорись действовать по обстоятельствам. После чего около 22 час. 20 мин. он, К, Бузмаков зашли в зал. Т. сидел на кровати, он заходил в зал вторым, первым шел К.. Увидел, что К. нанес Т. удар, от удара Т. упал на кровать. Бузмаков сел рядом с Т., и стал прижимать руки Т. к кровати. К. потребовал, чтобы Т. отдал ему деньги, тот передал К. деньги, после чего он сказал, что необходимо уходить. Он, Бузмаков и К. вышли из дома, на улице пересчитали деньги, их оказалось около <данные изъяты> рублей, после чего он ушел домой. Деньги остались у К.. После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый Хлестнев О.О. подтвердил их в полном объеме. Вина подсудимых, несмотря на частичное признание подсудимым Хлестневым О.О. своей вины по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и, помимо полного признания подсудимым Бузмаковым А.Д. своей вины по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г он лежал в инфекционной больнице с отравлением туда же поступил и Бузмаков А.Д., лежал с ним в одной палате. Он периодически выходил покурить, а когда в очередной раз зашел в палату, то увидел, что Бузмакова уже нет. Медсестра сказала ему, что Бузмаков выпросился у нее домой. Он заглянул в тумбочку, где лежал его сотовый телефон «Самсунг С 3600» с наушниками, и обнаружил, что телефон и наушники пропали. По его просьбе медсестра вызвала милицию. Телефон он покупал в кредит за <данные изъяты> рублей, в то время ущерб для его семьи был значительный, так как его зарплата составляла <данные изъяты> рублей, зарплата жена – такая же, у них на иждивении имеются дети. Исковых требований не заявлял, так как телефон ему вернули в период следствия в рабочем состоянии. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. Бузмаков поступи в инфекционную больницу по Скорой помощи, ему поставили капельницу. В палате он находился один, так как его сосед по палате – Г. играл в карты в соседней палате. Когда Бузмакова прокапали, он забеспокоился, стал собираться домой, выпросил ее отдать ему одежду и ушел. Минут через 10 после его ухода к ней обратился Г. и сказал, что у него пропал сотовый телефон. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. у ее сожителя Бузмакова А.Д. разболелся живот, они вызвали Скорую помощь и Бузмакова увезли в больницу. Часа через 2 Бузмаков позвонил ей с незнакомого номера и сказал, что находится в инфекционном отделении и скоро будет дома, а через час приехал домой на такси. Сначала он ей ничего не рассказывал, а потом рассказал, что, так как телефона у него не было, он похитил в больнице у соседа по палате сотовый телефон с наушниками и потом продал его знакомому З.. Свидетель З. на предварительном следствии (л.д.41-42 т.1) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он купил у своего знакомого Бузмаков А.Д. сотовый телефон «Самсунг» раскладной черного цвета с наушниками, с зарядным устройством за <данные изъяты> рублей. В сотовом телефоне сим-карты не было, в памяти телефона были только фотографии Артема. Так как он знает Бузмакова только с хорошей стороны, у него не возникло сомнений, что телефон принадлежит ему. О том, что данный телефон ворованный, он узнал на следующий день от сотрудников милиции. Данный телефон он передал матери Бузмакова, а она, как он потом узнал, передала его сожительнице Бузмакова – К.. Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что ранее он знал Бузмакова и К., Хлестнева ранее он не знал. ДД.ММ.ГГГГ г. к нему пришли трое – Бузмаков, К и Хлестнев, попросили у него разрешения распить у него дома вино, он разрешил, но сам с ними пить не стал и ушел в другую комнату смотреть телевизор, а парни сидели на кухне. Потом К. попросил у него соду, он пошел на кухню, дал соду, а, вернувшись в комнату, увидел, что Бузмаков достает руку из кармана его пиджака, там были деньги и пенсионное удостоверение. Тут подошел Хлестнев и молча два раза ударил его кулаком по голове. Бузмаков сел рядом с ним на кровать и тоже ударил его по ребрам, требовал с него деньги, залез к нему в карман и достал деньги, стал требовать еще денег, а потом накинул ему на голову одеяло и удерживал на кровати. После того, как ему на голову накинули одеяло, его кто – то еще 2-3 раза ударил по голове, но кто именно – он не видел. К. его не бил и деньги не требовал. После происшедшего у него была разбита голова, был кровоподтек, он обращался в больницу. Исковые требования о взыскании с подсудимых Бузмакова и Хлестнева материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме и просил взыскать с подсудимых в его пользу. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель К.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. на остановке по <адрес> он встретил ранее знакомых Бузмакова и Хлестнева, все были выпившие, приехали в с.Верх-Чумыш, там выпили еще, а потом. Так как было холодно, он предложил зайти в гости к Т.. Т. пустил их в дом, она распили спиртное, денег больше ни у кого не было. Дальнейшие события помнит плохо, так как прошло много времени. Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.164-168 т.1, л.д.3-5, 145-148 т.2), свидетель Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился на остановке «Мира» со знакомыми Бузмаков А.Д. и Хлестнев О.О., ждали автобус №104, чтобы уехать в д.Верх-Чумыш. Они были выпившие. На остановке, пока ждали автобус, распили бутылку вина. Он и Бузмаков живут в д.Верх- Чумыш, Хлестнев живет на <адрес> в районе Красного Камня. На автобусе №104 доехали до остановки «Клуб», решили еще купить бутылку вина. Купив вино, он предложил распить вино у знакомого Т., проживающего по <адрес> Т. является соседом. Втроем около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ г. пришли к Т.. Т. разрешил и в квартире распить спиртное. Квартира у Т. однокомнатная, состоит из кухни и комнаты. Они сели за стол на кухне, втроем стали распивать вино. Т. находился в комнате. Они распили бутылку вина, хотелось еще выпить спиртное. Денег у них на спиртное не было. Он спросил у Т. деньги на спиртное. Т. ответил, что денег нет, тогда Бузмаков предложил ему и Хлестневу ограбить Т., похитить деньги или еще что-нибудь. Бузмаков сказал, что Т. обманывает, у Т. должны быть деньги, т.к. пенсию уже выдавали. Хлестнев согласился на предложение Бузмакова ограбить Т., а он сразу отказался, сказал, что участвовать в грабеже не будет, т.к. Т. его хорошо знает. Хлестнев сказал Бузмакову, что он Т. ударит, а Бузмаков должен накинуть на Т. одеяло, чтобы Т. ничего не видел, а он будет искать деньги. Он в сговоре с Хлестневым и Бузмаковым на открытое хищение имущества у Т. и на применением насилие к Т. не состоял, сразу отказался участвовать в грабеже Т.. Хлестнев и Бузмаков находились на кухне. У него началась изжога, и он попросил у Т. пищевую соду. Т. вышел из комнаты на кухню, дал ему соду. Когда Т. вышел кухню, Бузмаков зашел в комнату, в это время в комнате выключился телевизор. Т., дав ему соду, зашел опять в комнату. Он стал размешивать соду в воде, в это время Хлестнев пошел в комнату. Он увидел, что Хлестнев нанес сидящему на кровати Т. удар кулаком по лицу. Он слышал слова «Давай деньги», но кто из ребят: Бузмаков или Хлестнев говорил эти слова, не помнит. Он также видел, что Бузмаков накрыл Т. одеялом и придерживал Т., чтобы тот не смог встать, а Хлестнев в это время пошел в сторону окна, стал смотреть все в комнате. Видя, что Бузмаков удерживает Т. на кровати, накрыв одеялом, у него в этот момент возник умысел похитить музыкальный центр «Айва», который стоял на столике напротив кровати. Он вынес музыкальный центр на улицу. Тут следом за ним вышли Хлестнев и Бузмаков, Бузмакова в руках был пакет. В пакете, который находился в руках у Бузмакова, были продукты питания - пакетики с супом, лапша « Доширак», более не знает, что было в пакете. У Хлестнева были деньги, как он понял, похищенные у Т., Хлестнев считал деньги. Какая сумма была денег, он не знает. Они сразу пошли в магазин, где купили спиртное, что именно еще покупали, кроме спиртного, не помнит. Помнит, что они распили спиртное у родника, а затем разошлись. Он видел, что Хлестнев нанес удар Т., наносил ли удары Т. Бузмаков, он не видел. Он Т. удары не наносил. Он не видел, кто похищал электробритву. После, когда они уже были в отделении милиции, Хлестнев ему сказал, что взял электробритву, чтобы делать наколки. Также от его двоюродной сестры В. В., которая на тот момент была подругой Хлестнева, ему стало известно что та вместе с Леной - подругой Бузмакова, отнесла электробритву Т.. В. ему не говорила, кто передал бритву и попросил вернуть ее Т.. Кто похищал продукты, он не видел, но пакет с продуктами видел в руках у Бузмакова, когда тот выходил из дома Т.. После совершения преступления, Хлестнев и Бузмаков просили, а затем уже требовали от него, чтобы он всю вину взял на себя, т.к. Хлестнев уже ранее был судим. Он решил рассказать правду и не оговаривать себя. 17 ноября 2010 г. его осудили за грабеж музыкального центра, наказание было назначено условно. После оглашения данных показаний в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, данные показания давал добровольно, следователь записывала показания с его слов, все свои показания он читал, подписывал и был согласен с их содержанием. Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что о происшедшем с Т. он узнал только на следующий день, со слов соседей. Потом и сам Т. рассказал ему, что Бузмаков и Хлестнев его избили, а его сын – Костыркин Кирилл украл магнитофон. Он поговорил с сыном и тот сказал, что Т. он не бил, только взял магнитофон. Сыну он верит. Также со слов сына ему известно, что Бузмаков и Хлестнев заставляли его взять вину на себя, угрожали расправой. Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что знает Бузмакова и Хлестнева, отношения с ними нормальные. В июне 2010 г. Хлестнев Олег попросил ее передать Т. электробритву, никаких подробностей не говорил. Она передала Т. электробритву. Потом от соседей узнала, что Хлестнев, Бузмаков и Костыркин распивали у Т. спиртное и там получилась какая – то драка. Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что К. доводится ей племянником. От него ей стало известно, что он, Бузмаков и Хлестнев выпивали в гостях у Т., разбили музыкальный центр. Она вместе с Н. ходила к Т., чтобы урегулировать этот вопрос, Т. сказал, что у него также забрали продукты питания и электробритву. Она лично возвращала Т. зарядное устройство от электробритвы, которое ее внук нашел на улице, так как от Т. знала, что бритву ему вернули, а зарядное устройство – нет. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она и Бузмаков А.Д., находясь дома по <адрес>, поругались, и тот ушел от нее в 17-ом часу. Приехал Бузмаков домой в нетрезвом состоянии уже около 1 часа ночи 2 июня 2010 г., приехал на такси, сказал, что был в д.Верх-Чумыш, выпивал спиртное с пацанами, а с кем именно, не говорил, ничего ей не рассказывал. Через несколько дней ее вызывали в 1 отдел милиции, где от следователя она узнала, что Бузмаков вместе с Хлестневым ограбил Т. - жителя дер.Верх-Чумыш. Бузмаков ей подробности не рассказывал, сказал лишь, что он с Хлестневым нанесли удары Т., забрали у Т. деньги, кто из них куда наносил удары Т., кто конкретно и откуда похищал деньги, он ей не рассказывал. Говорил, что также похитили продукты, а какие именно продукты, кто из них похищал продукты - не говорил. Позже, точное число не помнит, находясь в д.Верх-Чумыш, В. В. которая на тот момент была подругой Хлестнев О.О., попросила ее сходить вместе к Т. и отнести электробритву, которая была похищена у Т., о чем ее попросил Хлестнев О.О. Хлестнев О.О.. Они с В. отнесли электробритву Т., хотели, чтобы Бузмаков и Хлестнев пришли к Т., извинились перед ним, но Т. отказался встречаться. Свидетель Х. на предварительном следствии (л.д.10 т.2) пояснила, что О. Н. ее родной брат. Она знает, что с лета 2010 г. К. общается с Бузмаковым и Хлестневым. Она знает Хлестнева только с отрицательной стороны, как скандального и агрессивного человека. В первых числах июня 2010 г. она встретила на улице Т. и он ей рассказал, что к нему в квартиру приходили ее брат О. Н., Бузмаков и Хлестнев. Парни выпили у него в квартире спиртное, затем Хлестнев и Бузмаков подвергли его избиению, похитили деньги и вещи. Ей Т. говорил, что К. его не избивал и деньги не требовал. Она сразу же нашла своего брата и отругала его. Однако со слов Кирилла, она узнала, что Т. избили и ограбили Хлестнев и Бузмаков, он Т. не бил. Позже в отделении милиции она увидела своего брата О. Н. который плакал, сказал, что вину взял на себя, т.к. Бузмаков и Хлестнев попросили его об этом. Она отругала своего брата и настаивала, чтобы тот рассказал всю правду, не оговаривал себя. Ее брата О. Н. мучает изжога и он постоянно пьет соду. Свидетель Д. на предварительном следствии (л.д.14 т.2) пояснил, что Т.- его родной брат, который проживает в д.Верх- Чумыш. Он помнит, что в первых числах июня 2010 г. ему позвонил брат Т. и сообщил, что вечером к нему домой пришли О., Бузмаков и Хлестнев. Парни стали распивать спиртное у него в квартире. После Хлестнев и Бузмаков подвергли брата -Т. избиению, ограбили его. О. его брата не избивал. Позже со слов своего брата он узнал, что Бузмаков и Хлестнев угрожают О. и заставляют взять всю вину на себя за совершенное преступление. Свидетель С. на предварительном следствии (л.д.56 т.2) пояснил, что работает в должности УУМ отдела милиции №2 ОВД по г.Киселевску. 04.06.2010 г. от Т. поступило заявление, в котором Т. указал, что Бузмаков и Хлестнев подвергли его избиению и ограбили. Т. давал показания логически, не путал события и однозначно настаивал на своих показаниях. Обвиняемый Бузмаков А.Д. проживает на обслуживаемом им участке, хорошо ему известен, считает, что Бузмаков вполне способен совершить данное преступление. Свидетель Ю. на предварительном следствии (л.д.59 т.2) пояснил, что работает в должности оперативного работника отдела милиции №2 ОВД по г.Киселевску. 04.06.2010 г. в отдел милиции поступило заявление Т., что его подвергли избиению Бузмаков и Хлестнев, после чего" похитили его имущество. Т. изначально утверждал, что его избили именно Бузмаков и Хлестнев, а О. никакого участия в избиении не принимал. Он лично слышал, как Т. в отделе милиции ругал О., т.к. О. хотел взять всю вину на себя. Ему известно, что Бузмаков и Хлестнев через других лиц оказывали воздействие и давление на О., пытались избежать ответственности за совершенное преступление. У него никаких сомнений в показаниях Т. не было, т.к. Т. на протяжении всего периода следствия давал логические показания и не менял их. В письменных материалах дела имеются: - протокол выемки от 10.06.2010 г., в ходе которой у М. была изъята копия история болезни №869 на гр. Бузмакова А.Д. Как пояснила М., данная история болезни была заполнена 28.05.2010 г. при поступлении Бузмакова в больницу (т.1 л.д.33-34), - протокол осмотра предметов - копии истории болезни № на Бузмакова А.Д. и постановление о признании и приобщении копии истории болезни в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 т.д.39, 40), - протокол выемки от 02.06.2010 г., входе которой у Г. была изъята копия гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung S 3600» IMEI: <данные изъяты>, который был похищен у Г. ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.20-21), - протокол осмотра предметов от 09.06.2010 г. - копии гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung S 3600», IMEI: <данные изъяты> который был похищен у Г. ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.24, 25), - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у К. были изъяты сотовый телефон «Samsung S 3600», IMEI: <данные изъяты>, наушники, зарядное устройство, которые Бузмаков А.Д. похитил ДД.ММ.ГГГГ, находясь в инфекционном отделении горбольницы №2 (т.1 л.д.48-49), - протокол осмотра предметов от 17.06.2010 г. - сотового телефона «Samsung S 3600», IMEI: <данные изъяты>, с наушниками и зарядным устройством, который был похищен у Г. 28.05.2010 г. (т.1 л.д.50, 51), - расписка потерпевшего Г. в получении им сотового телефона «Samsung S 3600» IMEI: <данные изъяты>, с наушниками и зарядным устройством (т.1 л.д.52), - протокол опознания от 04.06.2010г., в ходе которого потерпевший Т. опознал Бузмакова А.Д., пояснив, что 01.06.2010 г. именно Бузмаков А.Д. совершил грабеж его имущества по <адрес> в <адрес> ( т.1 л.д.75-76), - протокол очной ставки между подозреваемым Бузмаковым А.Д. и потерпевшим Т. от 08.07.2010 г., в ходе которой Т. настаивал на том, что Хлестнев О.О. и Бузмаков А.Д. подвергли его избиению и похитили деньги, которые вытащил из кармана Бузмаков, а также электробритву и продукты питания, а О. его не избивал. (т.1 л.д.108-112), - протокол очной ставки между подозреваемым Бузмаковым А.Д. и подозреваемым Н. от 08.07.2010 г., в ходе которой Н. настаивал на том, что Хлестнев О.О. и Бузмаков А.Д. подвергли Т. избиению и похитили деньги, электробритву и продукты питания, а затем попросили его сказать, что преступление совершил он, а именно подверг Т. избиению и похитил имущество. Бузмаков А.Д. подтвердил, что он и Хлестнев попросили О. дать показания, что именно он похитил имущество у Т. (т.1 л.д.113-117), - заключение судебно – медицинской экспертизы №448 от 24.06.2010 г., согласно которому у Т. имелись ссадины в области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.123), - заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы №882 от 15.12.2010 г., согласно которому у Т. имелись ссадины в области головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно результатам рентгенологического исследования, переломов нижней челюсти у Т. не имелось (т.2 л.д.136-137), - протокол выемки от 12.08.2010 г. в ходе которой у Т. была изъята электрическая бритва «Ангара», которую похитили у Т. 01.06.2010 г. из дома по <адрес> <адрес> ( т.1 л.д. 53-154), -протокол осмотра предметов от 12.08.2010 г. электрической бритвы «Ангара», и постановление о признании и приобщении электрической бритва «Ангара» в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ( т.1 л.д.155-156), - расписка потерпевшего Т. в получении электробритвы «Ангара» (т.1 л.д.157). Совокупностью доказательств, собранных по делу, вина подсудимых Бузмакова А.Д. и Хлестнева О.О. в совершении преступления по эпизоду от 01.06.2010 г. около 22 час. 15 мин. доказана, а их действия должны быть квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Действия подсудимого Бузмакова А.Д. по эпизоду от 28.05.2010 г. около 22 часов должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшему Т., который, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные и непротиворечивые показания, уличая и Бузмакова А.Д. и Хлестнева О.О. в совершении данного преступления. Потерпевший пояснил, что с подсудимыми у него нет неприязненных отношений, равно как и оснований для оговора подсудимых, либо искажения произошедших событий, ранее Хлестнева О.О. он не знал. Показания потерпевшего об участии в ограблении как Бузмакова А.Д., так и Хлестнева О.О. подтверждаются также показаниями подсудимого Бузмакова А.Д. на предварительном следствии, который уличал Хлестнева О.О. в нанесении Т. 2-х ударов, показаниями свидетелей, которые знают о происшедшем со слов Т., и которым он рассказывал о том, что его избили и ограбили именно Бузмаков А.Д. и Хлестнев О.О., а не О., а также показаниями свидетеля К.., который, будучи допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании пояснил, что в грабеже Т. он участия не принимал, ударов Т. не наносил, в первоначально данных показаниях вину в совершении данного преступления взял на себя по просьбе Бузмакова А.Д. и Хлестнева О.О., которые «давили» на него, заставляли взять вину на себя. Таким образом, указанные доводы подсудимых проверялись как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья подсудимого Хлестнева О.О., который болен сахарным диабетом, отсутствие по делу тяжких последствий, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших по мере наказания, положительные характеристики: подсудимого Бузмакова А.Д. - по месту жительства, подсудимого Хлестнева О.О. – из мест лишения свободы, наличие на иждивении у подсудимого Бузмакова А.Д. малолетнего ребенка, подсудимый Бузмаков А.Д. юридически не судим. Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бузмакова А.Д. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку данное умышленное преступление было совершено Хлестневым О.О. до вынесения приговора Прокопьевского районного суда от 24.06.2010 г., наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Вопрос об отмене условно – досрочного освобождения в отношении Хлестнева О.О. по приговору Киселевского городского суда от 28.03.2008 г. судом не решается, поскольку УДО Хлестневу О.О. уже отменено приговором Прокопьевского районного суда от 24.06.2010 г. Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Хлестнева О.О. только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Штраф, а также ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять. Процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, по делу не имеется. Гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых Бузмакова А.Д. и Хлестнева О.О. Исковые требования потерпевшего Т. о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимых Бузмакова А.Д. и Хлестнева О.О. в равных долях, учитывая одинаково активную роль каждого подсудимого в совершенном преступлении. При этом судом также учитывается тяжесть перенесенных потерпевшим физических страданий, вызванных избиением, его возраст, имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении подсудимого Бузмакова А.Д. малолетнего ребенка, а также требования закона о разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Бузмаков А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Хлестнев О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание: Бузмаков А.Д. - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 28.05.2010 г. около 22 часов) - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду от 01.06.2010 г. около 22 час. 15 мин.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного Бузмакова А.Д. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без ведома указанного органа. Хлестнев О.О. - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (по эпизоду от 01. 06.2010 г. около 22 час. 15 мин.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании положений ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору Прокопьевского районного суда от 24.06.2010 г., окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении осужденного Хлестнев О.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору период отбытия наказания, назначенного по приговору Прокопьевского районного суда от 24.06.2010 г., с 24.06.2010 г. по 17.05.2011 г. включительно. Взыскать солидарно с Бузмаков А.Д., Хлестнев О.О. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бузмаков А.Д., Хлестнев О.О. в равных долях в пользу Т. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: - электрическую бритву «Ангара» - передать потерпевшему Т., - сотовый телефон «Самсунг С3600» - передать потерпевшему Г., - копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С 3600», копию истории болезни на имя Бузмакова А.Д. (т.1 л.д.25, 40) – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае подачи кассационной жалобы или представления – в то же срок со дня вручения их копии. Председательствующий Жукова Е.В.