Дело №1-551/2011г. (уголовное дело №11111000) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Киселевск 19 июля 2011 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Ильинской Е.В., подсудимой – Казанцевой Е.Н., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Кулебакиной А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Казанцевой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Казанцева Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Казанцева Е.Н., находясь около АБК ООО «Разрез Киселевский» по ул.<адрес> г.Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросив сотовый телефон у гр.К. якобы позвонить, добилась добровольной передачи ей сотового телефона, и после того, как Карпенко В.Ю. зашел в здание АБК ООО «Разрез Киселевский», похитила сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperiar X 10» имей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему Карпенко В.Ю., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии по своему усмотрению Подсудимая Казанцева Е.Н. с предъявленным обвинением полностью согласилась, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой Казанцевой Е.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимая Казанцева Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой. Потерпевший Карпенко В.Ю., не явившийся в судебное заседание, при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в суде в особом порядке (л.д.67). Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Казанцева Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Казанцевой Е.Н. верно квалифицированы органами следствия по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Казанцевой Е.Н., суд учитывает требования ст.60, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая с 2007 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере города Киселевска с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.51), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.55), со стороны соседей – положительно (л.д.54), начальником УИИ №27 по месту отбывания условного осуждения характеризуется отрицательно (л.д.53), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.60), которого воспитывает одна, являясь матерью-одиночкой. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой Казанцевой Е.Н. судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признание в полном объеме исковых требований потерпевшего, положительную характеристику подсудимой по месту жительства от соседей и удовлетворительную со стороны участкового уполномоченного милиции, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.34), состояние здоровья подсудимой и ее молодой возраст. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 7 ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимой положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Казанцевой Е.Н. преступления. С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимойв условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ей наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении наказания в отношении Казанцевой Е.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. Преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено Казанцевой Е.Н. в период испытательного срока, назначенного ей приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, оставить на самостоятельное исполнение. Исковые требования потерпевшего К.. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64), заявленные в ходе следствия и признанные Казанцевой Е.Н. в полном объеме в судебном заседании, подлежат удовлетворению. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Казанцеву Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Казанцеву Е.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Казанцевой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, оставить на самостоятельное исполнение. Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Казанцевой Е.Н. в пользу К. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ей кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья Е.Ю.Улитина