Дело №1-550/2011г. (уголовное дело №11111218)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселевск 19 июля 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,

подсудимого – Перменова Д.А.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Н.,

при секретаре – Кулебакиной А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Перменова Д.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перменов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Перменовым Д.А. в городе Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Перменов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл ворота и прошел во двор дома № по ул.<адрес> г.Киселевска, где проживает его знакомый Н.. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в стайку, расположенную около дома № по ул.<адрес> г.Киселевска, откуда тайно похитил 10 кур стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие потерпевшему Н., причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Перменов Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Перменову Д.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Перменов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевший Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что никаких претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Перменов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Перменова Д.А. верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога в психоневрологическом диспансере города Киселевска не состоит (л.д.59), имеет непогашенные судимости (л.д.60), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.73), участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно (л.д.76), а также положительно характеризуется начальником УИИ №27 по месту отбывания условного осуждения (л.д.75).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Перменова Д.А., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику подсудимого с места жительства от соседей и удовлетворительную от участкового уполномоченного милиции, мнение потерпевшего Н., не настаивающего на строгой мере наказания, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Перменовым Д.А. преступления.

Суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы может быть применена статья 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено Перменовым Д.А. в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №3 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая этот вопрос в отношении Перменова Д.А., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным приговор мирового судьи судебного участка №3 города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.74 УК РФ, оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Перменов Д.А. в добровольном порядке до вынесения приговора возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей, заявленного потерпевшим Н. в ходе предварительного следствия (л.д.50).

Оснований для изменения либо отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перменова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Перменова Д.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Перменова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина