Дело №.1 – 379 (уголовное дело №.11110279) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 08 августа 2011 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: помощника прокурора г.Киселёвска Елескиной Е.Н., потерпевшей Н., подсудимых: Бирюкова А.А., Овчинниковой А.А., защитников - адвокатов Киселёвской городской коллегии адвокатов № Кванчиани А.Р., Федеевой Г.С., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении Бирюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, Овчинниковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей без регистрации в <адрес>, <адрес>, судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, установил: органом предварительного следствия Бирюкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр.Н., и ДД.ММ.ГГГГ, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр.Р., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Органом предварительного следствия Овчинниковой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр.Р., совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. Бирюков А.А.ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь около дома № по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, встретил свою знакомую Н. и попросил её дать ему сотовый телефон «Samsung SGHJ 700», якобы позвонить, а когда Н. передала ему сотовый телефон, то Бирюков А.А., держа сотовый телефон в руке стал уходить от Н., однако, его преступные действия заметила Н., которая стала кричать, требовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное, однако, он, тут же, осознавая, что его действия носят явно открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, сел в находящийся неподалёку автомобиль такси и с похищенным скрылся, таким образом, Бирюков А.А. открыто похитил сотовый телефон «Samsung SGHJ 700» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр.Н., в дальнейшем распорядился похищенным в своих интересах. Бирюков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры № дома № по <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртного с Р. и Овчинниковой А.А., воспользовавшись тем, что после того как он подверг избиению Р. на почве ревности к Овчинниковой А.А., Р. лежит в зале на полу в бессознательном состоянии, вступил с Овчинниковой А.А. в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Р. распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что он и Овчинникова А.А. совместными действиями перенесут компьютер Р. из зала в прихожую квартиры, а затем совместными действиями вынесут похищенный компьютер из квартиры. После чего, тут же, Бирюков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному с говору с Овчинниковой А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, отсоединил электропровода системного блока, находившегося в зале на столе, и вынес его в прихожую, в то время как Овчинникова А.А. отсоединила электропровода акустической системы: аудиоколонок и савуфера, находившихся в зале на столе, и перенесла их в прихожую. Однако их преступные действия были замечены потерпевшим Р., который пришел в сознание и попытался пресечь их преступные действия, стал звонить по телефону, звал на помощь, но Бирюков А.А., осознавая, что его действия носят явно открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с соучастником Овчинниковой А.А. и, не посвящая соучастника в свои намерения, с целью удержания похищенного и подавляя волю потерпевшего к активному сопротивлению, применил к Р. насилие, не опасное для жизни, выразившееся в том, что нанёс один удар кулаком по волосистой части головы потерпевшего Р., причинив ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта: ссадину в затылочной области справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым сломил волю потерпевшего Р. к активному сопротивлению, после чего потерпевший сел на диван и замолчал, а Бирюков А.А., в продолжение своего преступного умысла, взял со стола в зале клавиатуру и компьютерную мышь и перенёс их в прихожую квартиры, а Овчинникова А.А., в это время взяла со стола в зале монитор и перенесла его в прихожую квартиры, а затем Бирюков А.А. совместно с соучастником Овчинниковой А.А. вынесли похищенное из квартиры. Таким образом, Бирюков А.А., совместными действиями с соучастником Овчинниковой А.А., открыто похитил монитор «Xerox» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «AVE» состоящую из аудиоколонок и савуфера с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерную компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Р., причинив Р. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылись и распорядились в своих интересах. Овчинникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры № дома № по <адрес> <адрес>, после совместного распития спиртного с Р. и Бирюковым А.А., воспользовавшись тем, что после того как Бирюков А.А. подверг избиению Р. на почве ревности к Овчинниковой А.А., Р. лежит в зале на полу в бессознательном состоянии, вступила с Бирюковым А.А. в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Р. распределив действия каждого в совершении преступления, договорились, что она и Бирюков А.А. совместными действиями перенесут компьютер Р. из зала в прихожую квартиры, а затем совместными действиями вынесут похищенный компьютер из квартиры. После чего, тут же, Овчинникова А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному с говору с Бирюковым А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником, отсоединила электропровода акустической системы: аудиоколонок и савуфера, находившихся в зале на столе, и перенесла их в прихожую, в то время кА Бирюков А.А. отсоединил электропровода системного блока, находившегося в зале на столе, и вынес его в прихожую. Однако их преступные действия были замечены потерпевшим Р., который пришел в сознание и попытался пресечь их преступные действия, стал звонить по телефону, звал на помощь, поэтому соучастник Бирюков А.А., выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности с соучастником Овчинниковой А.А. и, не посвящая её в свои намерения, с целью удержания похищенного и подавляя волю потерпевшего к активному сопротивлению, применил к Р. насилие, не опасное для жизни, выразившееся в том, что нанёс один удар кулаком по волосистой части головы потерпевшего Р., причинив ему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта: ссадину в затылочной области справа, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, тем самым сломил волю потерпевшего Р. к активному сопротивлению. После чего потерпевший сел на диван и замолчал, а Овчинникова А.А., осознавая, что её действия носят явно открытый характер, в продолжение своего преступного умысла взяла со стола в зале монитор и перенесла его в прихожую квартиры, а Бирюков А.А. взял со стола в зале клавиатуру и компьютерную мышь и перенёс их в прихожую квартиры, а затем Овчинникова А.А. совместно с соучастником Бирюковым А.А. вынесли похищенное из квартиры. Таким образом, Овчинникова А.А., совместными действиями с соучастником Бирюковым А.А., открыто похитила монитор «Xerox» стоимостью <данные изъяты> рублей, акустическую систему «AVE» состоящую из аудиоколонок и савуфера с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «Genius» стоимостью <данные изъяты> рублей, лазерную компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Р., причинив Р. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылись и распорядились в своих интересах. Подсудимый Бирюков А.А., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенных им преступлениях и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Бирюков А.А. заявленный к нему иск Н. на сумму 6000руб. в возмещение материального ущерба полностью признаёт, ущерб не возместил. Подсудимая Овчинникова А.А., в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершенном ею преступлении и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимыми, поддержано их защитниками. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Потерпевшая Н. на строгой мере наказания Бирюкова А.А. не настаивает, исковые требования к Бирюкову А.А. поддерживает и просит их удовлетворить. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия Бирюкова А.А., совершившего преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Новоселовой Н.А., по ч.1 ст.161 УК РФ. Суд квалифицирует действия Бирюкова А.А., совершившего преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Рублеву А.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд квалифицирует действия Овчинниковой А.А., совершившей преступление на территории города Киселёвска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытоео хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Рублеву А.А., совершенного группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. В действиях подсудимых Бирюкова А.А. и Овчинниковой А.А. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего вину каждого обстоятельства. В качестве смягчающих наказание подсудимого Бирюкова А.А. обстоятельств, суд учитывает: его молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, добровольное полное возмещение имущественного ущерба Р., положительно характеризуемого по месту жительства и обучения, занимающегося общественно полезным трудом. При назначении наказания для Бирюкова А.А. по правилам ст.60, ст.67, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления в соучастии при более активной роли для достижения цели преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным назначить Бирюкову А.А. наказание по правилам ст.10, ч.1 ст.161 и ч.2 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.26-ФЗ смягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Бирюкова А.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данные преступления в период не погашенной судимости в период условного наказания за совершенное преступление, не желающего встать на путь исправления и перевоспитания. Оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Бирюкову А.А. суд не усматривает. Условное осуждение Бирюкова А.А. по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенные преступления и наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В качестве смягчающих наказание подсудимой Овчинниковой А.А. обстоятельств, суд учитывает: её молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, добровольное полное возмещение имущественного ущерба Р., положительно характеризуемая по месту жительства, занимающаяся общественно полезным трудом, состояние её беременности. При назначении наказания для Овчинниковой А.А. по правилам ст.60, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления в соучастии при менее активной роли для достижения цели преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным назначить Овчинниковой А.А. наказание по правилам ст.10, ч.2 ст.161 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №.26-ФЗ смягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Овчинниковой А.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку она представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление в период не погашенной судимости в период условного наказания за совершенное преступление, не желающую встать на путь исправления и перевоспитания. Оснований для применения правил ст.82, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания Овчинниковой А.А. суд не усматривает. По правилам ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной беременной женщине, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, что является правом суда. Суд считает возможным назначить Овчинниковой А.А. наказание за совершение тяжкого преступления на срок не свыше пяти лет лишения свободы. Условное осуждение Овчинниковой А.А. по приговору мирового суда судебного участка №.1 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, подлежит отмене, и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление и наказания по приговору мирового суда судебного участка №.1 города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Бирюкову А.А. и Овчинниковой А.А.., предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. По правилам ст.1064 ГК РФ, исковые требования к подсудимому Бирюкову А.А. о возмещении материального ущерба Н. на сумму <данные изъяты> руб. подлежат полному удовлетворению с учётом полного признания иска ответчиком, но не возмещенных им добровольно на настоящий момент. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Бирюкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.26-ФЗ, назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 /один/ год лишения свободы, - по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Бирюкову А.А.,,А. в виде 2 /двух/ лет 3 /трёх/ месяцев лишения свободы. В соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бирюкова А.А. по приговору Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 /трёх/ месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Бирюкову А.А. назначить в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бирюкову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под сражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.26-ФЗ, назначить её наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. В соответствии с правилами ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Овчинниковой А.А. по приговору мирового суда судебного участка №.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. По правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы, и окончательное наказание Овчинниковой А.А. назначить в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Овчинниковой А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под сражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бирюкова А.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу Н.. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.