приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Дело №.1- 590 (уголовное дело №.11111405)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 05 августа 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Тактаевой О.И.,

потерпевшей А.,

подсудимого Сираева А.Ф.,

защитника, адвоката коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Радченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сираева А.Ф., урожденного ДД.ММ.ГГГГ в

городе Киселёвске Кемеровской области, гражданина России,

<данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сираеву А.Ф. предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ года на территории города Киселёвска Кемеровской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке А., при следующих обстоятельствах.

Сираев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе магазина «Купец» по <адрес>ёвске <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоящий в фойе магазина велосипед «Стелс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий А., причинив ущерб гражданину с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

Подсудимый Сираев А.Ф., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном им преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Потерпевшая А. на строгой мере наказания виновного не настаивает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сираева А.Ф., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке А. по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В действиях подсудимого Сираева А.Ф. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Сираева А.Ф. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства, наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшим.

При назначении наказания Сираеву А.Ф. по правилам ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает возможным назначить Сираеву А.Ф. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. То есть с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление, трудоустроился и возместил ущерб.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Сираеву А.Ф., предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сираева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

По правилам ст.73 УК РФ назначенное Сираеву А.Ф. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год. Возложить на Сираева А.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Сираеву А.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.