Дело №.1- 368 (уголовное дело №. 11110231)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 16 июня 2011 года.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора города Киселёвска

Ильинской Е.В.,

подсудимых: Мартынова В.А., Новиков С.В.,

защитников, адвокатов коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска:

Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Новикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе Киселевске по <адрес>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Мартынову В.А. и Новикову С.В. предъявлено обвинение в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке К., и Новикову С.В. предъявлено обвинение в совершении им ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке У., при следующих обстоятельствах.

Мартынов В.А. и Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в <адрес> вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Кожиной Е.В. из <адрес>, договорились действовать по обстоятельствам. Так Новиков С.В. и Мартынов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к дому № по <адрес>, где Новиков С.В. при помощи выдерги, которую заранее взял в квартире у Мартынова В.А., сорвал навесной замок, после чего они незаконно совместно проникли в дом, откуда тайно похитили пылесос «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., стоящий на полу в спальне, отсоединив провода от телевизора, из зала похитили ДВД- проигрыватель DV-3060 «Полар» стоимостью <данные изъяты> руб., из холодильника похитили продукты питания: 2 банки тушенки говяжьих стоимостью 65 руб. за банку, 2 кг. свежемороженых окороков стоимостью 90 руб. за 1 кг., 1 пачку пельменей «Русские» весом 1 кг. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 пачку вареников «Вилкины» с капустой весом 700 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 пачку вареников «Вилкины» с творогом весом 700 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., 2 кг. свежемороженого суп-набора свиного на сумму <данные изъяты> руб., 1 кг. свиного фарша стоимостью <данные изъяты> руб., 1 пачку сливочного масла «Сибирская милена» весом 200гр. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 банку сгущенки «Тяжинка» стоимостью <данные изъяты> руб., 2 рыбных консервы «сайра в масле» стоимостью <данные изъяты> руб. за банку, 1 банку варенья малинового объемом 700 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., 1 пакет молока «Сибирская милена» 2,5 % жирности стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие гр.К., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Новиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении магазина «Юлия», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец У. обслуживает покупателей и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув руку между витринами, тайно похитил со столика сотовый телефон «Samsung S- 5230» стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие гр.У., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мартынов В.А., выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился, признаёт себя полностью виновным в совершенном преступлении, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянном им преступлении, ущерб возместил частично.

Подсудимый Новиков С.В., выслушав предъявленное ему обвинение, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он согласился, признаёт себя полностью виновным в совершенных преступлениях, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт, раскаивается в содеянных им преступлениях, ущерб возместил частично.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимыми, поддержано их защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора судом в особом порядке, о чем потерпевшими суду представлены письменные заявления.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Мартынова В.А., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия подсудимого Новикова С.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Действия подсудимого Новикова С.В., совершившего ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В действиях Мартынова В.А. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Мартынова В.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, положительно характеризуемого в быту, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания для Мартынова В.А., по правилам ст.60, ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Мартынову В.А. по ч.3 ст.158 УК РФ, в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №.26-ФЗ смягчающего наказание, в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Исправление и перевоспитание Мартынова В.А. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив тяжкое преступление в период условного осуждения за преступление средней тяжести.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы при назначении наказания Мартынову В.А. по правилам ч.3 ст.158 УК РФ за нецелесообразностью.

Согласно правилам ч.5 ст.74, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговоры Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осуждения Мартынова В.А. за совершенные преступления подлежат исполнять самостоятельно.

В действиях Новикова С.В. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства, по правилам п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Новикова С.В. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённых преступлениях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья, положительно характеризуемого в быту.

При назначении наказания для Новикова С.В., по правилам ст.60, ст.67, ч.2 ст.68, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание Новикову С.В. по ч.3 ст.158 и по ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №.26-ФЗ смягчающего наказание, в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Исправление и перевоспитание Новикова С.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив тяжкое и средней тяжести преступления в период условного осуждения за преступление средней тяжести.

Суд считает возможным, за нецелесообразностью, при назначении наказания Новикову С.В. не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно правилам ч.5 ст.74, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осуждения Новикова С.В. за совершенные преступления подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - выдергу /л.д.37/, хранящуюся при уголовном деле, по правилам п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года №.26-ФЗ, по которой назначить ему наказание, с применением правил ч.1 ст.62, ст.67 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 4 /четырёх/ месяцев лишения свободы, не отбытую Мартыновым В.А. часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Мартынову В.А., по совокупности приговоров, назначить в виде 2 /двух/ лет 4 /четырёх/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговоры Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осуждения Мартынова В.А. за совершенные преступления исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мартынову В.А., заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Новикова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему следующие наказания:

- по пункту «а» ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Новикову С.В. в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, не отбытую Новиковым С.В. часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Новикову С.В., по совокупности приговоров, назначить в виде 3 /трёх/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговор Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осуждения Новикова С.В. за совершенные преступления исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Новикову С.В., заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в отбытый срок наказания зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство - выдергу уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.