Дело №1-440(11110601)/2011 год. с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора г.Киселевска Тактаевой О.И., защитника-адвоката Крившенко В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №322 от 11.12.2002 года, подсудимой Антоновой Л.М., представителя потерпевшего Фамилия И.О.1, при секретаре Исаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Киселевске 29 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Антоновой Л.М., родившейся <данные изъяты> <данные изъяты> в селе <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Антонова Л.М., превысив пределы необходимой обороны, убила Фамилия И.О.2 Преступление совершено в <адрес> в секции № общежития, расположенного в <адрес> при следующих обстоятельствах. После совместного с подсудимой распития спиртных напитков Фамилия И.О.2, который является сожителем подсудимой, затеял ссору, в ходе которой вел себя вызывающе, агрессивно, пытался ударить, подсудимую, преследовал ее, когда она пыталась убежать из комнаты в помещение кухни. Опасаясь за свою жизнь, принимая действия потерпевшего как реальную опасность для своей жизни, после слов потерпевшего о том, что он будет ее убивать, вооружилась ножом, взяв его со стола в кухне. Левой рукой, так как левша, защищая свою жизнь, нанесла ножом потерпевшему, который в этот момент замахнулся на нее, пытаясь ударить, удар по телу потерпевшего. Куда именно ударила, не помнит. Фамилия И.О.2 было причинено <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившееся <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной смерти Фамилия И.О.2 на месте происшествия. Подсудимая Антонова Л.М. в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с Фамилия И.О.2, с которым совместно проживали по <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения Фамилия И.О.2 всегда становился агрессивным, конфликтным. Несколько раз он был судим, в том числе и по ее заявлению за угрозу убийством. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в гостях была ее подруга Фамилия И.О.3 <данные изъяты> часов домой с работы пришел Фамилия И.О.2, втроем они выпили около 1,5 л вина, в процессе распития спиртного Фамилия И.О.2 затеял ссору, стал ее оскорблять нецензурно, хватать за руки, замахиваться на нее. Через некоторое время Фамилия И.О.2, разделся и собирался лечь спать, однако, вдруг резко встал с дивана, и «кинулся» к подсудимой. Она испугалась и побежала из комнаты в кухню, слышала за спиной, как Фамилия И.О.2 закричал, что сейчас будет ее убивать. Она восприняла его угрозу реально и, желая защитить себя, напугать Фамилия И.О.2, схватила левой рукой, поскольку левша, со стола кухонный нож. В тот момент, когда Фамилия И.О.2 развернул ее лицом к себе и замахнулся рукой, нанесла ему удар ножом, куда именно, не помнит. Фамилия И.О.2 развернулся, ушел обратно в комнату и сел в кресло. Подсудимая, увидев на теле Фамилия И.О.2 рану, поняла, что порезала его, пыталась вызвать «Скорую помощь». Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Представитель потерпевшего Фамилия И.О.1 пояснила, что является родной сестрой Фамилия И.О.2, который когда-то имел семью и постоянную работу, но из-за употребления спиртного лишился и того, и другого. Он периодически сожительствовал с женщинами, последней его сожительницей являлась подсудимая Антонова Л.М. Подробностей их совместной жизни не знает, о случаях избиения братом Антоновой Л.М. ей ничего не известно. Охарактеризовала брата, как человека покладистого и в отношении родственников неагрессивного, за несколько дней до смерти брата видела на его лице царапины от ногтей, брат был чем-то расстроен. Свидетель Фамилия И.О.3 пояснила, что поддерживает дружеские отношения с Антоновой Л.М. в течение 20 лет, Фамилия И.О.2 знала, как ее сожителя, с которым подсудимая поживала ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместного проживания Фамилия И.О.2 не работал, либо работал неофициально. Жил с Антоновой Л.М. на ее доходы, употреблял спиртное почти каждый день, в состоянии опьянения был крайне агрессивен, подвергал Антонову Л.М. избиению, угрожал убийством, за что она привлекала его к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у Антоновой Л.М., с работы пришел Фамилия И.О.2, был пьян и очень агрессивен. Устроил скандал с Антоновой Л.М., оскорблял ее нецензурно, во время словесной ссоры Фамилия И.О.2 разделся, собирался лечь спать, но продолжал кидаться на Антонову Л.М., а когда подсудимая побежала на кухню, чтобы вызвать милицию, он резко встал с дивана и побежал за нею. Что произошла в кухне, свидетель не видела, так как от страха закрыла лицо руками, но почти сразу, после ухода Фамилия И.О.2 на кухню, услышала, как Антонова Л.М. закричала, что порезала его. Фамилия И.О.2 вышел из кухни, сел в кресло, свидетель увидела у него на животе рану. Свидетель Фамилия И.О.4 пояснила, что выезжала в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу подсудимой, по приезду видела потерпевшего мертвым, имелись ли у него повреждения на лице, не заметила, подсудимая сообщила, что это она порезала потерпевшего ножом, показала нож, была адекватна, но в состоянии легкого алкогольного опьянения. В материалах дела имеется : - протокол осмотра места происшествия, фото таблица (л.д.6-15); - заключение судебно-медицинского эксперта, из которого установлено, что у Фамилия И.О.2 имелось <данные изъяты> (л.д.69-75); - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Антонова Л.М. <данные изъяты> (л.д.100-102). В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В соответствии со ст. 246 УПК РФ квалификация государственным обвинителем действий виновного в сторону смягчения предопределяет позицию суда в соответствие с позицией государственного обвинителя. Суд считает такую позицию верной, поскольку в судебном заседании установлены доказательства, убедительно подтверждающие факт наличия опасности для жизни подсудимой, которая защищая свою жизнь, превысив пределы необходимой обороны, причинила смерть потерпевшему. Заявлены требования о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, размер которого представитель потерпевшего обосновывает тем обстоятельством, что она испытывает страдания в связи с утратой близкого ей человека. Подсудимая согласна возмещать ущерб, сумму полагает завышенной. Решая вопрос о размере подлежащей компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, полагая достаточной суммы в <данные изъяты> рублей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, приняты меры к возмещению ущерба. По мнению суда, имеются основания для вывода о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без реального отбывания ею наказания, что предусмотрено ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать виновной Антонову Л.М. по ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Взыскать с Антоновой Л.М. в пользу Фамилия И.О.1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: кухонный нож, полотенце и женский халат – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В течение десяти дней со дня вручения копии приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. Судья: