Дело № 1- 185 (уголовное дело №.10112302)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 10 июня 2011 года.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

представителя потерпевшей и истца П. – адвоката

Киселевской коллегии адвокатов № Иванниковой Г.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого Паршакова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Киселевской коллегии адвокатов №

Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паршакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес> без регистрации, зарегистрирован в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Паршаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, на участке автодороги на <адрес>, на расстоянии 20 метров от железнодорожного переезда шахты двенадцатой по направлению в район центра города, управляя автомобилем «TOYOTA MARK 2» №, по доверенности, принадлежащим на правах собственности гр.К.., в тёмное время суток, двигаясь по автодороге со стороны района центра города в район шахты двенадцатой города Киселевска, допустил преступную небрежность и в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, управляя автомобилем со скоростью более 60 км/час, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, продолжая движение, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, увидев на полосе встречного движения автомобиль «ВАЗ-21063» №, под управлением К1, двигающийся навстречу его транспортному средству по своей полосе движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21063», в результате чего причинив по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21063» П1 тяжелую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, конечностей, включающую в свой состав: множественные переломы 3-го ребра слева по среднеключичной линии, 6-10 ребер слева между среднеключичной и переднее подмышечной линиями, 2-10 ребер справа по косой линии от среднеключичной линии до окологрудинной линии, открытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости с рвано-ушибленной раной; разрывы левого лёгкого в области корня, множественные разрывы обеих долей печени по передним и задним поверхностям; ушиблено-рваные раны в лобной области, в подбородочной области, в области правого коленного сустава; кровоподтёки в окружности левого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа; ссадины в области крыла носа справа, в подбородочной области с переходом на нижнюю губу, в области верхней губы слева, правого лучезапястного сустава (3), на ногтевой фаланге 3-го пальца правой кисти с повреждением ногтевой фаланги, правой голени (5), левой голени в средней трети, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 1,5л крови), в брюшную полость (около 350мл. крови), травматическим шоком, жировой эмболией слабой степени, повлекшие по неосторожности смерть П1, который скончался на месте ДТП.

Подсудимый Паршаков А.В. виновным себя признал полностью в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Вина Паршакова А.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, установлена: показаниями подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, а именно:

подсудимый Паршаков А.В. отказался давать показания, воспользовавшись правилами ст.51 Конституции РФ. По показаниям Паршакова А.В., полученными в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашенным в суде /л.д.43-45, 123-124/ подтверждается, что Паршаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в начале первого часа ночи, поехал на автомобиле «TOYOTA MARK 2» №, управлял которым по доверенности, принадлежащим на правах собственности гр.Карелину А.А., по автодороге со стороны района центра города в район шахты двенадцатой города Киселевска, со скоростью около 100 км/ час, был в нормальном состоянии на технически исправном автомобиле. Паршаков А.В. перестроился с правой полосы движения в левую для поворота налево на железнодорожный переезд шахты №.12. Встречный автомобиль осветил его светом фар, поэтому Паршаков А.В. потерял контроль за движением и решил свернуть влево, чтобы избежать столкновения, и нажал педаль тормоза, после чего последовал удар его автомобиля о другой автомобиль. Паршаков А.В. утверждает, что очнулся дома у К2, от которого его увезли в больницу. Суду Паршаков А.В. пояснил, что заявленные к нему исковые требования Ф и П. в равных долях признаёт частично. В возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек за достойные похороны П1 и в возмещение услуг представителя (адвоката Иванниковой Г.В.) в сумме <данные изъяты>. признаёт полностью в равных долях в пользу каждого истца, данные исковые требования возместил добровольно. В возмещение морального вреда <данные изъяты>. в равных долях в пользу каждого истца признаёт только сумму <данные изъяты>., с учётом его материального положения;

по показаниям потерпевшей П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, её сын П1 ушёл из дома к Р. и больше домой не вернулся, так как погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ночью, на участке автодороги в городе Киселевске в районе железнодорожного переезда шахты двенадцатой. П. поддерживает свои исковые требования к Р. о возмещении в равных долях в пользу каждого истца Ф и П. морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей. Сумму возмещения морального вреда указала с учетом степени утраты своего сына по вине Паршакова А.В., моральных переживаний и ухудшения своего здоровья от потери близкого человека. П. не поддерживает исковые требования к Р. о возмещении в равных долях в пользу каждого истца: материального ущерба в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек за достойные похороны П1, услуг представителя (адвоката Иванниковой Г.В.) в сумме <данные изъяты>., в связи с удовлетворением данных требований ответчиком (подсудимым Паршаков А.В.) добровольно. П. настаивает на строгом наказании виновного за совершенное преступление;

по показаниям потерпевшего Ф подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, его сын П1 ушёл из дома к К. и больше домой не вернулся, так как погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ночью, на участке автодороги в городе Киселевске в районе железнодорожного переезда шахты двенадцатой. Ф поддерживает свои исковые требования к Р. о возмещении в равных долях в пользу каждого истца П. и Ф: материального ущерба в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> копеек за достойные похороны П1, услуг представителя (адвоката Иванниковой Г.В.) в сумме <данные изъяты>., морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому истцу. Сумму возмещения морального вреда указал с учетом степени утраты своего сына по вине Паршакова А.В., моральных переживаний и ухудшения своего здоровья от потери близкого человека. Ф настаивает на строгом наказании виновного за совершенное преступление;

по показаниям представителя потерпевших и истцов П. и Ф - П2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, его брат П1 погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ночью, на участке автодороги в городе Киселевске в районе железнодорожного переезда шахты двенадцатой. П2 поддерживает исковые требования П. и Ф к Р. о возмещении в равных долях в пользу каждого истца: материального ущерба в сумме 86137руб. 89 копеек, услуг представителя (адвоката Иванниковой Г.В.) в сумме <данные изъяты>., морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому истцу. П2 настаивает на строгом наказании виновного за совершенное преступление;

по показаниям свидетеля К1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, на участке автодороги на <адрес>, он управлял автомобилем «ВАЗ-21063» №. На переднем пассажирском сидении в его автомобиле сидел П1, который погиб в результате ДТП по вине подсудимого Паршакова А.В., управлявшего автомобилем «TOYOTA MARK 2» №;

по показаниям свидетелей Р. и С., полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, в г.Киселевске на дороге у железнодорожного переезда шахты №.12 они увидел аварию с участием двух автомобилей. Совместно вытащили из разбитого автомобиля «TOYOTA MARK 2» Паршакова А.В. с телесными повреждениями и отвезли его в дом к К2. Другой пострадавший в ДТП автомобиль был марки «жигули» в котором водитель автомобиля был жив;

по показаниям свидетеля К2 подтверждается, что в конце октября 2010 года, около 03 часов ночи, в дверь его дома постучал Паршаков А.В., у которого была разбита голова, жаловался на боль в ребрах. К2, со слов Паршакова А.В., стало известно, что телесные повреждения подсудимый получил в результате дорожно-транспортного происшествия в районе шахты №.12 г.Киселевска, в результате которого погиб пассажир из другого автомобиля;

по показаниям свидетеля Ф, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, подтверждается, что П1 вечером ДД.ММ.ГГГГ ушёл из её квартиры, чтобы поехать на такси домой, но по дороге попал в аварию и погиб в результате ДТВ в районе шахты №.12 г.Киселевска;

по показаниям свидетеля П3, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, подтверждается, что Паршаков А.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ на своём автомобиле попал в аварию, в результате ДТВ в районе шахты №.12 г.Киселевска погиб сын Панариных;

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, на участке автодороги на <адрес>, на расстоянии 20 метров от железнодорожного переезда шахты двенадцатой по направлению в район центра города, находятся транспортные средства с механическими повреждениями в результате столкновения друг с другом, автомобиль «TOYOTA MARK 2» № и автомобиль «ВАЗ-21063» № из которого извлечён труп П1 /том 1 л.д.4-12/;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате ДТП потерпевшему П1 причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей, включающую в свой состав: множественные переломы 3-го ребра слева по среднеключичной линии, 6-10 ребер слева между среднеключичной и переднее подмышечной линиями, 2-10 ребер справа по косой линии от среднеключичной линии до окологрудинной линии, открытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости с рвано-ушибленной раной; разрывы левого лёгкого в области корня, множественные разрывы обеих долей печени по передним и задним поверхностям; ушиблено-рваные раны в лобной области, в подбородочной области, в области правого коленного сустава; кровоподтёки в окружности левого глаза, на передней поверхности грудной клетки справа; ссадины в области крыла носа справа, в подбородочной области с переходом на нижнюю губу, в области верхней губы слева, правого лучезапястного сустава (3), на ногтевой фаланге 3-го пальца правой кисти с повреждением ногтевой фаланги, правой голени (5), левой голени в средней трети. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась кровоизлиянием в левую плевральную полость (около 1,5л крови), в брюшную полость (около 350мл. крови), травматическим шоком, жировой эмболией слабой степени, повлекшие по неосторожности смерть П1, который скончался на месте ДТП /том 1 л.д.65-70/;

заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Паршаков А.В., управляя автомобилем «TOYOTA MARK 2» №, нарушил п.10.2 ПДД РФ превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте, управляя автомобилем со скоростью более 60 км/час, в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, продолжая движение, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, увидев на полосе встречного движения автомобиль «ВАЗ-21063» №, двигающийся навстречу его транспортному средству по своей полосе движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21063» /том 1 л.д.75-80/;

по заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Паршакова А.В. и К1, подтверждается, что у них имелись телесные повреждения полученные в результате ДТП при ударе о детали салона автомобиля /том 1 л.д.102-103, 106107/.

Из совокупности представленных суду доказательств установлено совершение преступления именно подсудимым Паршаков А.В., что подтверждается показаниями подсудимого, представителей потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, что не свидетельствует об оговоре подсудимого либо о самооговоре в совершении им преступления по предъявленному обвинению.

Суд, с учетом доказанности виновных действий подсудимого в совершении преступления, квалифицирует действия Паршакова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В действиях Паршакова А.В. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Паршакова А.В. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, положительно характеризуемого по месту жительства и работы, полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья его родителей.

При назначении наказания для Р. по правилам ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание Паршакова А.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, совершив преступление средней тяжести, с учётом его поведения после совершенного преступления не принявшего мер к оказанию помощи пострадавшим лицам по его вине.

Р. необходимо назначить наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, без применения правил п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Ф и П. подлежат удовлетворению частично, с учетом полного удовлетворения исковых требований ответчиком в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно правилам ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом характера причинения нравственных страданий каждого потерпевшего, с учетом его возраста, потери сына, перенесенных нравственных страданий повлекших ухудшение состояния здоровья каждого потерпевшего. Суд учитывает, что всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с Паршакова А.В. в пользу каждого истца, Ф и П., по <данные изъяты> руб., не удовлетворенных ответчиком добровольно.

Вещественные доказательства: часы, пачка сигарет, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся при деле, подлежат возвращению потерпевшим.

Руководствуясь ст., 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паршакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 /два/ года, с отбытием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Р. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания Р. следовать самостоятельно в срок указанный в предписании Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Паршакова А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Паршакова А.В. в возмещение морального вреда в пользу Ф и П. по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей каждому. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: часы, пачку сигарет, деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернуть Ф, П.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.