Дело №1-539/2011г. (уголовное дело №11111053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселевск 25 июля 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Лесайчук К.В.,

подсудимого – Серебренникова Д.С.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Л.,

при секретаре – Кулебакиной А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Серебренникова Д.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес> области по адресу <адрес>, фактически проживавшего до задержания в городе <адрес> области по адресу <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренникова Д.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Преступления совершены Серебренниковым Д.С. в городе Киселевске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Серебренников Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул.<адрес> г.Киселевска, где также находилась малознакомая ему Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Р. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на тумбе сотовый телефон «Самсунг В 5722» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Серебренников Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в массиве гаражей, расположенном за ул.<адрес> г.Киселевска, встретил ранее не знакомого Л. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанес ему один удар кулаком по голове, от которого Л. упал на землю, стал обыскивать карманы Л., а когда Л. стал оказывать сопротивление, закрывая карманы одежды руками, то он, с целью подавления воли потерпевшего к активному сопротивлению, вновь применил к Л. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что нанес Л. удар кулаком по лицу, причинив ему ссадины в лобной области, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым, сломив волю потерпевшего к активному сопротивлению, открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана рубашки Л., сотовый телефон «Самсунг GT S-3650» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв с потерпевшего серебряную цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с серебряным крестом стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряную печатку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшему Л. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Серебренников Д.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Серебренникову Д.С. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Серебренников Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке. Потерпевший Л. в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Серебренников Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Серебренникова Д.С. верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере города Киселевска у психиатра и нарколога не состоит (л.д.115), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.112), положительно - по месту отбывания условного осуждения (характеристика начальника УИИ №27 Калашникова В.Н. на л.д.113).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Серебренникова Д.С., является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, признание в полном объеме исковых требований Р., молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту отбывания условного осуждения, а также отсутствие тяжких последствий по делу и частичное возмещение ущерба путем возвращения потерпевшей Р. в ходе следствия двух сим-карт (л.д.88), потерпевшему Л. сотового телефона и серебряного перстня (л.д.89).

В то же время суд не расценивает данную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил умышленные корыстные тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, решая вопрос о виде наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как при назначении иного вида наказания нельзя достигнуть цели исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительные виды наказания: в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Согласно части 5 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Серебренников Д.С. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил два умышленных преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, в другое является тяжким, то в силу части 5 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Согласно части 3 ст.72 УК РФ, время содержания Серебренникова Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Р., заявленный в ходе следствия (л.д.106), в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, признанный подсудимым Серебренниковым Д.С., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Серебренникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Серебренникову Д.С. приговором мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, частично, в виде 6 (шести) месяцев, присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № г.Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Серебренникова Д.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей Р. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Серебренникова Д.С. в пользу Р. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина