Дело № 1-399 (11110498 )2011год

город Киселевск 29 августа 2011г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора города Киселевска Пономаренко Н.В.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рожнева Д.И., потерпевшего К.

при секретаре Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рожнева Д.И.,

ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего по улице <адрес>, города Киселевска, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Рожнев Д.И. органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина « Лада», расположенного по улице <адрес> города Киселевска, после совместного распития спиртных напитков с К. действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук К.сотовый телефон «Сони Эриксон Х 10i», а когда последний потребовал вернуть телефон,с целью удержания похищенного, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившиеся в том, что нанес два удара кулаком по лицу К. причинив кровоподтек в области правого глаза, не причинивший вред здоровью, таким образом, словив волю потерпевшего к активному сопротивлению, открыто похитил сотовый телефон «Сони Эриксон Х 10i», стоимостью <данные изъяты>.,принадлежащий К. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Рожнев Д.И. полностью согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке..

Потерпевший К. в ходе предварительного расследования и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд, признав предъявленное подсудимому, обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной.

Действия Рожнева Д.И.правильно квалифицированы. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ. Он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил, учитывает суд его молодой возраст.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Рожневу Д.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеприведенные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, а также исправление осужденного.

Дополнительное наказание применять нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рожнева Д.И. по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать его в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания города Киселевска, куда периодически являться на регистрацию, при смене места жительства уведомить об этом специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания города Киселевска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ изменить на подписку о невыезде. Освободить из под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: