Дело № 1-614/2011 (уголовное дело № 11111206)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «26» августа 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,

подсудимого – Галкина В.Е.,

потерпевшей – Лаптевой Н.Н.,

защитника – адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Галкина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Киселевска Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Галкин В.Е. обвиняется в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Галкин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к квартире по <адрес> г. Киселевска, где проживает его брат Галкин А.Е. вместе с сожительницей Л.Н.Н. и ее бабушкой Л.П.В. которая при отсутствии в доме кого-либо лежит в спальне на кровати и в силу своего болезненного состояния не может самостоятельно передвигаться по квартире, тут же, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру по <адрес>, г. Киселевска, где в присутствии Л.П.В. которая стала кричать и требовала прекратить его преступные действия, но не смогла пресечь его действия, т.к. не может самостоятельно передвигаться по квартире, осознавая, что его действия носят явно открытый характер, открыто похитил DVD- проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его со стола в зале, принадлежащий Л.Н.Н.., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и УУМ 4 отделения милиции УВД по г. Киселевску, не занят общественно-полезным трудом. Кроме этого, судом учитываются смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании для подсудимого.

Вместе с тем суд не расценивает данную совокупность смягчающих обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для назначения подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительный период времени после освобождения, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, определив подсудимому условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его перевоспитанию и исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с установленными по делу обстоятельствами, суд находит возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения либо отмены избранной по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галкина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.