Дело №1-516/2011г. (уголовное дело №11110101)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселевск 25 августа 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Лесайчук К.В.,

подсудимого – Харламова И.Ю.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Писаренко М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Харламова И.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске Кемеровской области по адресу ул.<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харламов И.Ю. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Киселевске Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Харламов И.Ю., находясь в доме № по ул.<адрес> г.Киселевска, где проживает вместе с матерью Х., воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает, решил похитить стиральную машинку «Самсунг», принадлежащую его матери Х., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, доехал на маршрутном автобусе № до остановки «<данные изъяты>», где нанял автомобиль «Тойота» под управлением неустановленного следствием лица, которого попросил оказать ему помощь, чтобы вынести стиральную машинку из дома и перевезти, при этом умышленно ввел в заблуждение неустановленное следствием лицо относительно своих преступных действий, пояснив ему, что стиральная машинка принадлежит ему, ввиду чего тот воспринимал действия Харламова И.Ю. как правомерные и, не подозревая, что они в действительности носят преступный характер, не вступая с Харламовым И.Ю. в преступный сговор, так как сам не знал о преступных намерениях Харламова И.Ю., согласился помочь Харламову И.Ю. вынести стиральную машинку из дома и перевезти. После этого тут же Харламов И.Ю. на автомобиле «Тойота» под управлением неустановленного следствием лица, приехал к дому № по ул.<адрес> г.Киселевска, и вместе с ним вынес стиральную машинку «Самсунг», стоявшую в прихожей дома № по ул.<адрес> г.Киселевска, и погрузил в автомобиль «Тойота», таким образом Харламов И.Ю. тайно похитил стиральную машинку «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Х., причинив значительный ущерб потерпевшей, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

Подсудимый Харламов И.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Харламову И.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Харламову И.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела потерпевшая выразила свое согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Харламов И.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Харламова И.Ю. верно квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим и совершил преступление в период испытательного срока (л.д.49), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психоневрологическом диспансере города Киселевска с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.54), с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на учете в Киселевском филиале областной специализированной больницы №2 с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.55); является инвалидом 2 группы (л.д.56), положительно характеризуется по месту бывшей учебы (л.д.57) и по месту жительства со стороны соседей (л.д.59), удовлетворительно – по месту жительства участковым уполномоченным милиции (л.д.58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства со стороны соседей и по месту бывшей учебы, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного милиции, состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его инвалидность 2 группы, отсутствие тяжких последствий по делу.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Харламовым И.Ю. преступления.

Суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы может быть применена статья 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, совершено Харламовым И.Ю. в период испытательного срока, назначенного приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая этот вопрос в отношении Харламова И.Ю., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харламова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Харламова И.Ю. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, избранную в отношении Харламова И.Ю. постановлением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском Харламова И.Ю., в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Харламова И.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина