Дело № 1-600/2011г. (уголовное дело № 11111502)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Киселевск 24 августа 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – Дудай Е.В.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дудай Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дудай Е.В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража по <адрес>, <адрес>, заметив в руках у проходящего мимо ранее незнакомого М. сотовый телефон «Нокиа 7310», попросил у М. сотовый телефон, чтобы посмотреть, а после того, как М. передал ему его в руки, то он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и не реагируя на требования М. вернуть ему сотовый телефон, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 7310», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М., причинив при этом М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дудай Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевший М. не явившийся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 56).

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Дудай Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого Дудай Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеуказанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.316 УПК РФ с подсудимого Дудай Е.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Дудай Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дудай Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дудай Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Матусова Е.М.