Дело №.1- 668 (уголовное дело №.11111629) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 22 сентября 2011 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И., подсудимого Потапова Е.А., защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Кванчиани А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова Е.А., урожденного ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего <адрес>, судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Потапову Е.А. предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр.Г., совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Потапов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении торгового дома «Оксинит» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перегнувшись через перегородку торгового бутика, расположенного в торговом доме «Оксинит», незаконно проник в бутик, откуда тайно похитил принадлежащее гражданке Г. имущество: сарафан стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Потапов Е.А., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном им преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Потапов Е.А. ущерб не возместил. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевшая Г., представившая письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова Е.А., совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление ДД.ММ.ГГГГ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.Габдрахмановой Л.М., совершённое с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В действиях подсудимого Потапова Е.А. суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего его вину обстоятельства по правилам п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание Потапову Е.А. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства соседями, состояние его здоровья и его молодой возраст. При назначении наказания для Потапова Е.А., по правилам ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает возможным назначить Потапову Е.А. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. То есть с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление. Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Потапову Е.А., предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Исковые требования потерпевшей к подсудимому не заявлены, вещественные доказательства не приобщались. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Потапова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы. По правилам ст.73 УК РФ назначенное Потапову Е.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год и возложить на Потапова Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Потапову Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу, из под стражи освобождению не подлежит, так как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по другому уголовному делу. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.