приговор по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1 – 415/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 23 июня 2011 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Отрубенниковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В.,

подсудимых Фалеева А.А., Загорского Е.О., Клочкова В.О., Теплых А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Загорского – З.

защитников - адвокатов коллегии адвокатов № 1 г. Киселёвска Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеевой Г.С., представшей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера коллегии адвокатов,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фалеева А.А. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ,

Загорского Е.О. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ

Клочкова В.О. <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А,В ч.2 ст. 161 УК РФ

Теплых А.А. <данные изъяты> юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Фалеев А.А., Клочков В.О. и Загорский Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь дома у Фалеева по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. находящегося в гараже, расположенном в гаражном массиве по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, договорившись, что проникнут в гараж путем пролома отверстия в крыше гаража металлическим ломом, а затем будут действовать по обстановке, после чего, тут же, в период с ДД.ММ.ГГГГ_по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к гаражу, расположенному в гаражном массиве по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, принадлежащего К. где совместными действиями Фалеев А.А., Клочков В.О. и Загорский Е.О., с помощью металлического лома проломили отверстие в крыше гаража и незаконно проникли в гараж, откуда совместными тайно похитили, ручную электрическую шлифовальную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К. причинив ему ущерб, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Фалеев А.А., Клочков В.О. и Теплых А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дома у Фалеева по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, Фалеев А.А., Клочков В.О. и Теплых А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А., находившегося в гараже, расположенном в гаражном массиве, около котельной № по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, договорившись, что проникнут в гараж путем пролома отверстия в крыше гаража металлическим ломом, а затем будут действовать по обстановке, после чего, тут же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, пришли к гаражу, расположенному в гаражном массиве около котельной № по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, принадлежащего К.А., где совместными действиями Фалеев А.А., Клочков В.О. и Теплых А.А., с помощью металлического лома проломили отверстие в крыше гаража и незаконно проникли в гараж, откуда совместными действиями тайно похитили, взяв из металлической емкости в гараже, <данные изъяты> мешка с сахарным песком весом по <данные изъяты> килограммов в каждом мешке на сумму <данные изъяты> рублей, а так же взяв с пола флягу емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сахарный песок весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, флягу емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мед в количестве <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, бак из нержавеющей стали емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находился мед весом <данные изъяты> килограмм по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А., с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Фалеев А.А., Загорский Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище: в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, дома у Фалеева А.А. в квартире <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, Фалеев А.А., Загорский Е.О. и Клочков В.О. (в отношении которого дело прекращено за примирением с потерпевшей) вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н., находившегося в гараже №, расположенном в гаражном массиве, около котельной № по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, договорившись, что проникнут в гараж, путем пролома отверстия в крыше гаража металлическим ломом, а затем будут действовать по обстановке, после чего, тут же, в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Фалеев А.А., Клочков В.О. и Загорский Е.О., пришли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве около котельной № по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, принадлежащего К.Н., где совместными действиями с помощью принесенного металлического лома проломили отверстие в крыше гаража и незаконно проникли в гараж, откуда совместными действиями тайно похитили, собрав из погреба, расположенного в гараже, <данные изъяты> ведер картофеля по цене <данные изъяты> рублей за ведро, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> ведро моркови по цене <данные изъяты> рублей за ведро, <данные изъяты> банку соленых огурцов емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банку варенья емкостью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> банку компота емкостью <данные изъяты>. по цене <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Н., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Фалеев А.А. и Загорский Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, дома у Фалеева А.А. в квартире <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, Фалеев и Загорский Е.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. JI.A., находившегося в гараже №, расположенном в гаражном массиве за котельной № по <адрес> ПГТ Карагайлинского г.Киселевска, договорившись, что проникнут в гараж, проломив отверстие в крыше металлическим ломом, а затем будут действовать по обстановке, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности пришли к гаражу №, расположенному в гаражном массиве за котельной № по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, принадлежащего Г., где совместными действиями с помощью металлического лома проломили отверстие в крыше гаража и незаконно проникли в гараж, откуда совместными действиями тайно похитили, взяв со стеллажей и пола, <данные изъяты> метров электропроводки по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров кабеля по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> метров кабеля по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г. JI.A., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Фалеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Фалеев А.А., находясь в гараже №, расположенном в гаражном массиве по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, принадлежащем А.И., куда незаконно проник с целью хищения чужого имущества, и, не обнаружив там имущества, которое мог бы реализовать в дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, найденным в гараже А.И. металлическим ломом выдолбил отверстие в стене гаража, смежного с гаражом А.И. под №, расположенного по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, принадлежащего С., через отверстие незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил электроинструменты: болгарку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> сварочного кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.А., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Фалеев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Фалеев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел в первый подъезд дома <адрес> г. Киселевска, где встретил на этажной площадке первого этажа свою сестру Ф. и ранее знакомую П., в то время, как Ф. передавала ему ключ от входной двери своей квартиры, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из рук Ф. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий П., а когда потерпевшая П. потребовала вернуть телефон и преградила ему путь к выходу из подъезда, он, напал на П., применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей два удара кулаком по лицу, причинив перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек и в области левого глаза и ссадину, зажившую с образованием изгладимого пятна пигментации, в области нижнего века левого глаза с переходом в левую щечную область, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, от которых та упала на пол, таким образом похитив сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П., с похищенным скрылся и использовал телефон в дальнейшем в своих целях.

Фалеев совершил грабеж чужого имущества, а Клочков В.О. совершил грабеж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>-м часу дома у Фалеева А.А. в квартире <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, Фалеев А.А. и Клочков В.О. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение сварочного кабеля из сварочного цеха, расположенного на территории участка № ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, договорившись, что будут действовать по обстановке, после чего, тут же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, они, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли на территорию участка № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ПГТ Карагайлинского г. Киселевска, где перелезли через сетку ограждения, подошли к помещению сварочного цеха, расположенному на территории предприятия, при помощи принесенного заранее лома Фалеев А.А. сорвал замок с входной двери сварочного цеха и незаконно проник в помещение сварочного цеха, откуда похитил <данные изъяты> метров кабеля марки <данные изъяты>, часть которого открутил от сварочного аппарата, а часть снял с крючка на стене, а Клочков В.О. в это время оставался снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастника в случае возникновения опасности, затем он вынес похищенный кабель из сварочного цеха и оставил в стороне на территории предприятия, после чего, действуя совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ОАО «<данные изъяты>», Фалеев А.А. и Клочков В.О., подошли к помещению слесарного цеха, расположенному на территории данного предприятия, и совместно при помощи лома, принесенного с собой заранее, сломали навесной замок на входной двери слесарного цеха, Клочков В.О. незаконно проник в помещение слесарного цеха, чтобы похитить кабель, а Фалеев А.А. с ломом в руках оставался снаружи и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, но был обнаружен контролером-охранником предприятия Ш., который попытался пресечь его преступные действия, потребовав, чтобы тот бросил лом и стоял на месте, но он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОАО «<данные изъяты>», позвал Клочкова В.О., а когда тот выбежал из помещения слесарного цеха, то взяв с территории предприятия ранее похищенный кабель, совместно с Клочковым В.О., в присутствии Ш., осознавая, что их действия носят открытый характер, открыто похитили <данные изъяты> метров медного кабеля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Загорский Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Загорский Е.О. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с помощью принесенного с собой металлического лома, сломал замки на воротах гаража №, расположенного за котельной по <адрес> ПГТ Карагайлинский г. Киселевска, принадлежащего К.Г.. незаконно проник в этот гараж, откуда тайно похитил бензопилу, стоимостью <данные изъяты> рублей и мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб К.Г. на сумму <данные изъяты> рублей, на мотоцикле выехал из гаража в лесопасадку, где спрятал похищенное, впоследствии распорядился краденным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фалеев А.А. вину свою в совершении преступлений признал частично, раскаялся в содеянном. Об обстоятельствах дела пояснил, что по предварительному сговору с Клочковым и Загорским в конце ДД.ММ.ГГГГ путем пролома крыши проникли в гараж К., расположенный по <адрес>, откуда похитили шлифовальную машинку.

В ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Клочковым и Теплых незаконно проникли в гараж к К.А., за котельной №, проломив крышу ломом, откуда похитили мед, сахар, емкости. Не отрицая объем похищенного, указанного в описательной части приговора.

В ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Клачковым и Загорским путем пролома крыши ломом проникли в гараж К.Н., за котельной №, откуда тайно похитили картофель, соленья и варенье, указанное в описательной части приговора.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>-х часов по предварительному сговору с Загорским Е.О. с помощью лома пробили отверстие в крыше гаража Г., расположенном за котельной № откуда похитили электропроводку и кабель.

В ДД.ММ.ГГГГ он с помощью лома продолбил дыру в стене гаража А.И., расположенного по <адрес>, откуда похитил электроинструменты: болгарку, перфоратор, электролобзик, электродрель. Электрорубанок, сварочный кабель.

Отрицает совершение разбойного нападения на П., пояснив, что на неё не нападал, в тот вечер в подъезде к потерпевшей не подходил, телефон П. домой принесла его сестра Ф..

Отрицает также, что совершил разбойное нападение на охранника ОАО «<данные изъяты>», т.к. лом только держал в руке после взлома им замков на боксах, а когда его застал охранник, то предупреждал охранника, чтобы он не подходил, но при этом лом не применял и не собирался применять, крикнул Клочкову, чтобы тот выходил. Вскоре Клочков выбежал из бокса и они с ним убежали, открыто похитив кабель, которого было около <данные изъяты> метров, хотя они кабель не измеряли.

Подсудимый Теплых А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что совершил кражу по предварительному сговору с Фалеевым и Клочковым, проломив отверстие в крыше гаража К.А., откуда похитили имущество, указанное в описательной части приговора: мед, сахар, емкости.

Подсудимый Клочков В.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что вместе с Фалеевым и Загорским путем пролома крыши проникли в гараж К. и похитили там шлифовальную машинку. Кроме того, не отрицает, что совершил кражу по предварительному сговору с Фалеевым и Теплых проломив отверстие в крыше гаража К.А., похитив имущество, указанное в описательной части приговора. Пояснил также, что по предварительному сговору с Загорским и Фалеевым путем пролома крыши проникли в гараж К.Н., откуда похитили картофель, соления, варенье, компот. Пояснил также, что по предварительному сговору с Фалеевым на совершение кражи кабеля из ОАО «<данные изъяты>» пришли к боксам, где с помощью лома Фалеев взломал замок на двери сварочного цеха, проник в цех, при этом он оставался ждать его на улицу, чтобы предупредить об опасности. Фалеев открутил в цехе кабель, вынес его и положил в 3-х метрах от двери. Потом они подошли вместе к другой двери какого-то цеха, где вдвоем ломом сломали замок на двери. Он зашел в цех, а Фалеев остался с ломом ждать его на улице, чтобы предупредить об опасности. В цехе он услышал голос охранника, который сказал, чтоб Фалеев стоял на месте. Фалеев крикнул ему, чтоб он выбегал. Он выбежал из цеха, стал убегать, по дороге захватил похищенный Фалеевым кабель. Он понимал, что открыто похищает кабель, т.к. видел охранника, который кричал им остановиться, догонял их, но всё равно похитили кабель, который впоследствии обожгли и сдали на металл, получив <данные изъяты> рублей, которые потратили на собственные нужды. Кабеля было <данные изъяты> метров.

Подсудимый Загорский Е.О. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с помощью лома взломал замки на воротах гаража за котельной по <адрес>, откуда похитил бензопилу, мотоцикл <данные изъяты>, который завел, соединив напрямую провода замка зажигания, доехал до лесопосадки, где оставил мотоцикл. На другой день мотоцикла там не оказалось. Бензопилу продал через Д. за <данные изъяты> рублей.

По факту кражи из гаража К., из гаража К.Н., из гаража Г. дал показания, аналогичные показаниям подсудимых Фалеева и Клочкова, признавая вину в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых вина их нала подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По факту кражи из гаража К. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в гараже пролом в крыше. Из гаража похищена шлифовальная машинка и медь. Настаивает на возмещении <данные изъяты> рублей.

Свидетель Н. пояснил на предварительном следствии, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали два парня, которые сдали в металл, где он его принимает в боксе за кафе «<данные изъяты>», медную проволоку в количестве <данные изъяты> кг, за что он уплатил им <данные изъяты> рублей. Парни приезжали на автомобиле такси <данные изъяты> синего цвета. Парней он хорошо запомнил на лицо, поэтому в милиции он опознал по фотографиям этих парней, которыми оказались Фалеев и Загорский (л.д. 52-53 т.1)

Свидетель Ю.А. на предварительном следствии пояснил, что имеет машину <данные изъяты> синего цвета, на которой работает пор частному извозу. В конце ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приехал к дому <адрес>, в машину сели двое парней, знакомых ему на лицо, которых он отвез к пункту приема металла, расположенного в боксе за кафе «<данные изъяты>». Парни загрузили в машину мешок белого цвета, в котором что-то лежало. Они с этим мешком ушли в пункт приема металла, вышли без мешка, рассчитались с ним, отдав <данные изъяты> рублей. В милиции по фотографии он опознал парней, которыми оказались Фалеев и Загорский (л.д. 194-195 т.1)

Свидетель Ф.Т. на предварительном следствии показала, что подсудимый её сын, характеризует его положительно. В начале ДД.ММ.ГГГГ она увидела дома под ванной шлифовальную машинку с ручкой черного цвета, спросила у сына, откуда она взялась. Он промолчал, а через несколько дней машинки дома не стало. Впоследствии ей стало известно, что сын с друзьями похитил данную машинку из гаража (л.д. 132-133 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается наличие пролома в крыше гаража № принадлежащего К., расположенному по <адрес> (л.д. 5-9 т.1).

Протоколом явки с повинной подтверждается признание Фалеева А.А. в совершении кражи из гаража К. с Клочковым и Загорским и похищением <данные изъяты> катушек провода и шлифовальной машинки (л.д.32 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что Фалеев А.А. указал на гараж № по <адрес>, пояснив, что похитил там шлифовальную машинку и <данные изъяты> катушки с медным проводом (л.д. 68-76 т.3).

По факту кражи из гаража К.А. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.А. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его гараже проломлена крыша, а из гаража похищен сахар, мед, емкости, указанные в описательной части приговора. Впоследствии Клочков ему возместил <данные изъяты> рублей. Для их семьи ущерб причинен значительный. Настаивает на строгой мере наказания и на возмещении ущерба.

Свидетель К.Ф. пояснила в судебном заседании, что зимой её сын К.В. принес <данные изъяты> трехлитровые банки с медом и сказал, что продают мед с <данные изъяты>. Она купила одну банку за <данные изъяты> рублей, другую банку он унес. Позже эту банку с медом изъяли сотрудники милиции и пояснили, что он украден.

Свидетель У. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ей домой внук Клочков В. принес двухлитровую банку меда, пояснив, что продает его знакома. Она купила мед за <данные изъяты> рублей, но вскоре у неё остатки меда были изъяты работниками милиции. Внук сознался, что данный мед был украден из гаража, что он тоже помогал нести мед из гаража. Характеризует внука положительно, родителей у него нет, т.к. умерли.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт проникновения в гараж К.А., расположенный за котельной № путем пролома потолочного перекрытия (л.д.144-146 т.1)

Протоколами выемки подтверждается факт изъятия банок с медом у К.Ф. и У.(л.д. 178-179, 186-187 т.1). Изъятое осмотрено (л.д. 180,188 т.1).

Протоколом выемки подтверждается факт изъятия у у подсудимого Теплых А.А. двух алюминиевых фляг и бочонка из нержавеющей стали, емкостью <данные изъяты> литров с остатками меда (л.д.198-199 т.1). Изъятое осмотрено (л.д. 200 т.1)

Расписка свидетельствует о получении потерпевшим К.А. наполовину заполненных двухлитровой и трехлитровой банок с медом (л.д. 196 т.1), а также двух фляг и бочонка из нержавеющей стали (л.д. 202 т.1).

Протоколом явки с повинной подтверждается признание Фалеева А.А. в совершении кражи из гаража К.А. с Клочковым и Теплых и похищением сахара, меда, емкостей ( л.д.163 т.1)

Протокол проверки показаний на месте подтверждается, что Фалеев указал на гаража К.А., в котором он с Теплых и Клочковым совершили кражу (л.д.68-76 т.3).

По факту кражи из гаража К.Н. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.Н. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гараж, обнаружили пролом в крыше гаража, а также обнаружили, что похищен из погреба картофель, соления, компот, указанные в описательной части приговора на <данные изъяты> рублей.

Свидетель Ф.Т. на предварительном следствии пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она увидела у себя дома банку вишневого компота, банку соленых огурцов, варенье, около <данные изъяты> ведер картофеля в мешке. Сын с Клочковым и Загорским отваривали картофели и ели вместе с огурцами. Позже сын рассказал, что всё это они похитили из погреба, расположенного в гараже (л.д. 132-133 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт проникновения в гараж К.Н., расположенный за котельной № путем пролома потолочного перекрытия (л.д.60-62 т.1)

Протоколом явки с повинной подтверждается признание Клочкова В.О. в совершении кражи из гаража К.Н. с Фалеевым и Загорским и похищением овощей и зимних заготовок (л.д.71 т.1)

Протокол проверки показаний на месте подтверждается, что Фалеев указал на гаража К.Н., в котором он с Загорским и Клочковым совершили кражу (л.д.68-76 т.3).

По факту кражи из гаража Г. вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Г. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра супруг обнаружил, что в их гараже за котельной № проломлена крыша и из гаража похищена электропроводка, сварочный кабель, медную катушку от сварочного аппарата на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель П.И. пояснил на предварительном следствии, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к нему в гараж в районе Северного поселка за <адрес> зашли ранее незнаковые 2 парня, которые предложили купить у них металлический лом около <данные изъяты> кг. Он купил у них лом за <данные изъяты> рублей. Позже от работников милиции узнал, что данный лом был похищен. Среди фотографий, предъявленных ему в милиции он опознал двух парней, которыми оказались Фалеев и Загорский (л.д. 134-135 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт проникновения в гараж Г. путем пролома потолочного перекрытия (л.д.87-90 т.1)

Протоколом явки с повинной Загорского Е.О. подтверждается его сообщение о совершении им и Фалеевым кражи из гаража Г. (л.д 106 т.1)

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что Фалеев указал на гараж, принадлежащий Г., из которого ими совершана кража кабеля, медной проволоки (л.д. 68-76 т.3)

Доказательствами по факту кражи имущества С. является следующее

Потерпевший С. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж, увидел, что в гараже всё перевернуто, в стене, которая отделяет от гаража А.И. дыра. Из гаража похищен электроинструмент: болгарка, перфоратор,, электродрель, электролобзик, электрорубанок, сварочный кабель, причинив ему значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

Свидетель А.И. пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ворота гаража открыты, крыша и стена проломлены. У него было похищено имущество, а также у С. был похищен электроинструмент.

Свидетель Ш.В. пояснил на предварительном следствии, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил парень и предложил купить электроинструменты, которые он скупает. Через некоторое время приехали 2 парня, у которых он купил перфоратор, электролобзик, электродрель, болгарку, медный кабель за <данные изъяты> рублей. Он хорошо запомнил на лицо парней, поэтому когда к нему приехали работники милиции, то по представленным ему фотографиям он узнал парня по фамилии Фалеев. Электролобзик у него был изъят, остальное он продал (л.д. 216-217 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт проникновения в гараж А.И. – путем пролома потолочного перекрытия, в гараж С. – путем пролома стены из гаража А.И. 185-187, 226-230 т.2)

Протоколом выемки подтверждается факт изъятия у Ш.В. электролобзика (л.д. 211-212 т.2). Изъятый лобзик осмотрен (л.д. 213 т.2).

Расписка свидетельствует о получении потерпевшим Сариным электролобзика (л.д.215 т.2)

Протокол проверки показаний на месте подтверждается, что Фалеев указал на гараж в массиве гаражей по <адрес>, принадлежащий С. где был похищен электроинструмент (л.д.68-76 т.3).

По факту разбоя в отношении потерпевшей П. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что подсудимого раньше знала, он брат её подруги, неоднократно приходил к ней. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рожденье её ребенку, пили пиво с Ф.. Ф.Т. по её сотовому телефону позвонила брату, т.к. ей надо было передать ему ключи от квартиры. После этого они пошли на улицу, у Ф. был её сотовый телефон, т.к. она собиралась созвониться с братом. Когда спускались по лестничной площадке, то на площадке 1 этажа их встретил Фалеев, которому Ф. передала её сотовый телефон. Она потребовала вернуть телефон и преградила дорогу Фалееву. Тогда Фалеев стал её избивать, наносил удары кулаком в глаз, нос, лицо, плечо. Она упала и потеряла сознание. Её привела в чувство соседка З., которая пояснила, что Ф. побежала за помощью и не вернулась. В связи с причиненными телесными повреждениями: перелома костей носа она лечилась почти целый месяц. В подъезде было светло, поэтому она отчетливо видела, что именно Фалеев её избивал, не желая отдать ей её сотовый телефон.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что в подъезде её и П. встретил незнакомый парень, который ударил П. кулаком по лицу и ударил её кулаком 2 раза, от чего она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что П. лежала в подъезде без сознания.. Она стала её приводить в чувство, но тут вышла соседка З., а она пошла звать кого нибудь на помощь. Она пришла домой, обнаружила у себя сотовый телефон, принадлежащий П., при этом как он появился у неё, объяснить на может. С Подкопаевой у неё были нормальные отношения, почему она оговаривает брата, не знает.

На предварительном следствии Ф. (т.2 л.д.77-78) поясняла, что в подъезде их встретил её брат, которому она протянула ключи от квартиры. Вместе с ключами он взял у неё из рук сотовый телефон, принадлежащий П.. П. потребовала вернуть её сотовый телефон, но брат ударил её кулаком по лицу. Разбив ей нос. Она стала заступаться за П., но брат ударил и её кулаком по лицу. Тогда П. прегородила ему дорогу и вновь потребовала вернуть телефон. Но брат ударил кулаком в глаз П., от чего она упала и потеряла сознание, а брат ушел, похитив телефон.

Свидетель Ф. объясняет, что на предварительном следствии она вынуждена была сказать неправду, т.к. милиционер Ш. ударил её по ноге, обещал одеть на голову пакет, говорил, что брату ничего не будет. Но об этом она в прокуратуру не заявляла.

Свидетель Ш.И. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к П., сидела с её детьми. Она с Ф. пошли на улицу, были в нетрезвом виде, но не пьяные, т.к. на ногах держались нормально. Когда уходили, то в руках у Ф. был сотовый телефон, принадлежащий П.. Вернулась П. часа через 2, у неё был опухший глаз и нос, на губах кровь. Она рассказала, что в подъезде их встретил брат Ф. Нади, забрал телефон и избил её, наносил удары кулаками. Она обращалась в больницу, находилась на лечении. Вскоре ей сотовый телефон был возвращен. После этого её соседка З. рассказывала, что видела в подъезде П. без сознания.

Свидетель З. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она стала выходить из квартиры, но ей с трудом удалось открыть дверь, т.к. у дверей на площадке лежала П., которая была без сознания. Лицо у неё было опухшее и в крови. У Фалеевой, которая была рядом с ней, также было лицо в крови. Ф. сказала, что пойдет позовет кого-нибудь на помощь, но ушла и не вернулась. Она растормошила П., которая ей рассказала, что её ударил брат Ф. и похитил её телефон. Кроме того, подтвердила, что по телефону матери потерпевшей П. Ф. также говорила, что телефон забрал её брат.

Свидетель Б, пояснила суду, что Фалеев её внук. Со слов внучки знает, что её и П. в подъезде ударил незнакомый парень. Со слов родителей Ф. знает, что внучка пришла вечером домой пьяная, избитая и с сотовым телефоном. Со слов внучки знает, что ей участковый инспектор угрожал, что оденет на голову пакет и что изнасилует, если она не скажет, что ударил П. и забрал телефон её брат Фалеев, поэтому она сразу и сказала на брата. Но в прокуратуру они не обращались.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что осмотрен подъезд дома <адрес>, где Фалеев напал на П. (л.д.66-67 т.2).

Протоколом личного досмотра подтверждается факт изъятия у Ф. сотового телефона «<данные изъяты>», который был похищен у П..(л.д.79т.2). Данный телефон осмотрен (л.д.84 т.2)

Расписка П. свидетельствует о получении изъятого у Ф. сотового телефона (л.д.86 т.2)

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у П. имелись перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтек в области левого глаза и ссадина, зажившая с образованием изгладимого пятна пигментации, в области нижнего века левого глаза с переходом в левую щечную область, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21-х суток, кровоподтек в области правого плечевого сустава и в области нижней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью (л.д.91-92 т.2).

Протокол очной ставки подтверждает, что потерпевшая настаивает на своих показаниях в присутствии подсудимого Фалеева, утверждая, что он забрал её телефон, а на требование вернуть телефон избил её. Оснований оговаривать Фалеева у неё нет, т.к. никаких конфликтов между ними никогда не было (л.д. 99-100 т.2).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» доказательствами являются следующее.

Представитель потерпевшего Ш.К. пояснил в судебном заседании, что работая начальником охраны ООО «<данные изъяты>». В <данные изъяты> ему позвонил контроллер Ш. и сообщил о хищении. Он приехал на территорию участка № и обнаружил, что на дверях в слесарном и сварочном цехе были сорваны навесные замки, похищено <данные изъяты> жилы сварочного кабеля по <данные изъяты> метров каждая, всего <данные изъяты> метров: одна откручена от сварочного аппарата, другая снята с крюка. Со слов Ш. узнал, что он обнаружил парня с ломом в руках около сварочного цеха, пытался его задержать, но парень угрожал ему ломом, говорил, что убьет его, если он подойдет к нему. После этого он крикнул соучастнику, чтоб тот выбегал. Второй выбежал из цеха и они стали убегать. Он увидел у второго парня на плече моток провода.

Потерпевший Ш. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он, обходя территорию, обнаружил около слесарного цеха парня с ломом в руках. Он подошел к парня и потребовал бросить лом и оставаться на месте, но парень ответил, чтобы он не подходил, иначе он его убьет. Угрозу он воспринял реально, т.к. парень находился в метрах 4-х от него. Парень крикнул другому, чтобы тот выбегал. Из цеха выбежал парень, они стали убегать, при этом у второго парня на плече был моток сварочного кабеля. Они кричал им, чтобы они стояли на месте, но парни не реагировали и убежали. Они обнаружили, что похищено <данные изъяты> метров сварочного кабеля, т.к. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ после смены механик участка Семенцов перемерил весь сварочный кабель и передал его под роспись газоэлектросварщику Ю., поэтому количество похищенного кабеля точно установлено- <данные изъяты> метров. Впоследствии он опознал среди представленных ему на опознание лиц Фалеева, который был с ломом в руках.

Свидетель П.И. пояснил на предварительном следствии, что он ДД.ММ.ГГГГ принял в своем гараже за горвоекоматом по <адрес> от ранее знакомых ему парней: Фалеева и Клочкова медный обожженный кабель в <данные изъяты> килограммов, который находился в прозрачном пакете, также они сдали в пакете черного цвета еще <данные изъяты> кг меди (л.д.21 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт взлома навесных замков на дверях слесарного и сварочного цеха (л.д. 5-8 т.2)

Протоколом предъявления лица для опознания подтверждается факт опознания Фалеева по чертам лица охранником Ш. (л.д. 19-20 т.2)

Протоколом выемки подтверждается факт изъятия у П.И. медной проволоки весом <данные изъяты> кг, которую ему сдали Клочков и Фалеев (л.д. 23 т.2). Данная проволока осмотрена (лю.д.5 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт обнаружения и изъятия металлического лома недалеко от дома <адрес> в сугробе (л.д.49-50 т.2). Данный лом осмотрен (л.д. 51 т.2)

Протоколы очных ставок Клочкова с Фалеевым и Фалеева с Ш. свидетельствуют о том, что Клочков и Ш. утверждали, что с ломом в руках был Фалеев (л.д. 33-36 т.2)

Доказательствами, подтверждающими совершение преступления - кражи у К.Г. являются следующие.

Потерпевший К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гараже. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что замок на воротах его гаража, расположенного в массиве гаражей за котельной. Из гаража похищен его мотоцикл и бензопила, причинив ущерб на <данные изъяты> рублей. Ущерб для их семьи значительный (л.л.131-132 т.2).

Свидетель Д. на предварительном следствии пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Загорский и предложил купить бензопилу. Ему она не была нужна, но он предложил своему знакомому А. купить бензопилу. Со слов А. они узнали парней, которым нужна была бензопила, и продали её вместе с Загорским за <данные изъяты> рублей парням в районе красного Камня (л.д. 160 т.2)

Свидетель К.Р. пояснил в судебном заседании, что купил бензопилу у одного парня за <данные изъяты> рублей. Он работал этой пилой в течении <данные изъяты> месяцев, и она у него сломалась. Через <данные изъяты> месяца её изъяли в сломанном виде работники милиции, пояснив, что она краденная.

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт проникновения в гараж К.Г. путем взлома замков (л.д.112-114 т.2)

Протоколом выемки подтверждается факт изъятия у К.Р. бензопилы (л.д. 168 т.2). Данная пила осмотрена (л.д. 168 т.2)

Расписка свидетельствует о получении К.Г. бензопилы (л.д. 170 т.2).

Протоколом явки с повинной подтверждается, что Загорский сообщил в милицию о совершенном им преступлении- краже из гаража К.Г. бензопилы и мотоцикла (л.д. 156 т.2)

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается то, что Загорский указал на гараж К.Г., в котором он похитил мотоцикл и бензопилу (л.д. 100-101 т.3).

Государственный обвинитель отказалась от обвинения в отношении подсудимого Фалеева по факту разбойного нападения на потерпевшую П. в части нанесения ударов подсудимым сестре Ф. в связи с тем, что нанесение ей ударов не связано с завладением имущества. Суд, связанный с позицией обвинения, считает также данную позицию верной и исключает из обвинения Фалеева нанесение ударов сестре Ф. по эпизоду разбойного нападения.

Суд расценивает показания подсудимого как не заслуживающие веры, в том, что он отрицает совершение разбоя в отношении П., т.к. его показания опровергаются совокупностью других, исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей Ш.И., З., показаниями Ф., данных в процессе предварительного следствия, письменными материалами дела. При этом показания потерпевшей логичны, последовательны, одинаковы с самого начала, конфликтов с подсудимым она не имела, на строгой мере наказания не настаивает, претензий к подсудимому не имеет, поэтому оснований его оговаривать у неё не имеется. Подсудимый также пояснил, что ранее неприязненных отношений с потерпевшей не имел. Суд доверяет её показаниям и показаниям допрошенных свидетелей, а также считает показания свидетеля Ф., данные в процессе предварительного следствия, достоверными, отвергая её показания, данные в ходе судебного разбирательства, т.к. она приходится сестрой подсудимому и не желает отягчить его участь, даёт суду ложные показания с целью освобождения его от уголовной ответственности. Показания её на предварительном следствии подтверждаются совокупностью других, указанных выше доказательств, применения к ней какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции не установлено. Её пояснения в этом плане голословны, никакими доказательствами не подтверждены. В ходе следствия она была признана потерпевшей, ей были разъяснены права, не установлено, чтобы допрос её производился с нарушениями уголовно-процессуального закона, достоверность внесенных в протокол показаний она заверила своей подписью, с жалобой на незаконные действия при её допросе она в прокуратуру не обращалась.

Также показания Б,, данные в судебном заседании, суд расценивает не достоверными, т.к. она приходится бабушкой Фалеева, заинтересована в исходе дела, дала показания с целью освобождения внука от уголовной ответственности. Её показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Фалеев с целью удержания сотового телефона, принадлежащего П., которая потребовала вернуть её телефон, не давая выйти подсудимому из подъезда, напал на неё, подвергнув избиению, причинив легкий вред здоровью, т.е. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с насилием, опасным для жизни и здоровья.

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель отказалась от обвинения в отношении Фалеева в части квалификации его действий как разбой, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с тем, что угрозы в адрес охранника Ш. не были связаны с завладением чужого имущества, т.к. когда охранник подошел к ним, то кабель был уже похищен, что угрожая ломом Ш., Фалеев пытался избежать задержания, но не нападал с целью завладения имуществом, и органами предварительного следствия ему не был вменен квалифицирующий признак- незаконное проникновение в помещение. По этому же эпизоду государственный обвинитель из обвинения Клочкова также просила исключить квалифицирующий признак «группу лиц по предварительному сговору», т.к. сговор у подсудимых был на тайное хищение имущества. Суд, связанный с позицией обвинения, считает указанные доводы верными и квалифицирует действия подсудимого Фалеева по этому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а действия Клочкова по п. В ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В остальной части обвинения вина подсудимых доказана бесспорно.

Действия их верно квалифицированы:

Загорского по краже из гаража К.Г. по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фалеева, Клочкова, Загорского по краже из гаража К. по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.

Фалеева, Клочкова, Теплых по краже из гаража К.А. - по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.

Фалеева и Загорского по краже из гаража К.Н. по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.

Фалеева и Загорского по краже из гаража Г. по п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.

Фалеева по краже из гаража С. по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фалеева по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей П. по ч.1 ст. 162 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых: Теплых и Клочков юридически не судимы, Загорский ранее судим; Фалеев положительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства, отрицательно – со стороны участкового уполномоченного милиции, Загорский положительно – по месту жительства и учебы, отрицательно с УИИ и от участкового уполномоченного милиции; Клочков положительно характеризуется по месту жительства и учебы, удовлетворительно– участковым уполномоченным милиции, Теплых характеризуется положительно по месту жительства и учебы, отрицательно- участковым уполномоченным милиции, Клочков состоит на учете в ЦЗН как безработный.

Обстоятельств, отягчающих наказание у Клочкова, Теплых и Загорского, нет. У Фалеева отягчающее обстоятельство - опасный рецидив.

Смягчающими обстоятельствами суд усматривает: полное признание вины Клочковым, Теплых и Загорского, частичное признание вины Фалеевым, частичное возмещение ущерба по делу, явки с повинной Клочкова, Загорского, Фалеева, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновных, осуществление ухода за престарелым и инвалидом со стороны Загорского, несовершеннолетие виновного Загорского по первому преступлению, состояние здоровья подсудимого Загорского, активное способствование раскрытию преступлений, что является основанием для применения в отношении Клочкова, Теплых и Загорского для применения к ним ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в том числе и возмещение причиненного ущерба по большинству преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Теплых, Клочкова и Загорского, мнение потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивают, суд считает, что наказание в отношении Теплых, Загорского и Клочкова возможно назначить условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом Загорскому не отменять условное осуждение на основании ч.4 ст. 73 УК РФ.

В отношении Фалеева, учитывая, что им совершено ряд преступных посягательств, что должных выводов для себя не сделал будучи условно-освобожденным из мест лишения свободы за ранее совершенные корыстные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и пресечения совершения им новых преступлений, суд считает, что в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства применению ст. 62 УК РФ в отношении Фалеева не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, роль Фалеева в совершении преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает наказание с применением правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Назначение наказания необходимо по новой редакции статей с изменениями от 7.03.2011 года с учетом требований ст. 10 УК РФ.

Иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Загорский совершил преступления в период условного осуждения по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что суд не отменяет условное осуждение по указанным приговорам и испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, то наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Фалеева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.), п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.Н.), п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у Г.), п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.А.); п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у С.), ч.1 ст. 162 УК РФ ( в отношении П.), ч.1 ст. 161 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Ш.).

Теплых А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.А.).

Загорского Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ( у К.), п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ (у К.Н.), п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у Г.), п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.Г.).

Клочкова В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.), п. А,Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.А.), п.В ч.2 ст. 161 УК РФ (ДРСУ).

Назначить наказание Теплых по п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком в 2 года.

Клочкову:

По п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.), по п. А,Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.А.) (в редакции от 7.03.2011 года по каждому преступлению) в виде лишения свободы сроком в 2 года за каждое преступление

по п.В ч.2 ст. 161 УК РФ (<данные изъяты>)(в редакции от 7.03.2011 года)– в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца

По ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Загорскому назначить наказание по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ( у К.), по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ (у К.Н.), по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у Г.), по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.Г.) (в редакции от 7.03.2011 года по каждому преступлению) – в виде лишения свободы сроком в 2 года за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Загорскому, Теплых и

Клочкову считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

Обязать Теплых, Клочкова, Загорского периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Наказание, назначенное приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Загорского исполнять самостоятельно.

Фалееву назначить наказание:

По п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.), по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.Н.), по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ ( у Г.), по п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у К.А.); по п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ ( у С.) (в редакции от 7.03.2011 года за каждое преступление) в виде лишения свободы сроком в 2 года за каждое преступление

По ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком в 3 года.

По ч.1 ст. 161 (<данные изъяты>) (в редакции от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение Фалееву отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического задержания.

Взыскать в возмещении причиненного ущерба с подсудимых Загорского Е.О., Фалеева А.А. солидарно в пользу К. <данные изъяты> рублей, в пользу К.А. солидарно с Фалеева А.А., Клочкова В.О., Теплых А.А. <данные изъяты> рублей, с Фалеева А.А. в пользу С. <данные изъяты> рублей.

Загорскому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде освободив из-под стражи в зале суда. Находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 пакета с медной проволокой, 2 навесных замка, нож, перчатку, лом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фалеевым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова