П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 21 сентября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,

подсудимого – Жаров Д.А.,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Турищевой Л.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Писаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жаров Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жаров Д.А. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ранее знакомой ему К., в квартире № <адрес>, после совместного распития с К. и Л. спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. и Л. вышли на балкон и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из фарфоровой статуэтки, стоящей на полке в мебельной стенке в зале квартиры, печатку из золота 585 пробы, весом <данные изъяты> гр. стоимостью 4900 рублей, принадлежащую К., причинив значительный ущерб К., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Жаров Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Жаров Д.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Жаров Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая К., не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, согласно поступившего от нее письменного заявления, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Жаров Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жаров Д.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Преступление совершено Жаров Д.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жаров Д.А. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ освобожден ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 мес. 24 дня из УН 1612/29 <адрес>.

Однако, поскольку совершенное Жаров Д.А. преступление является умышленным преступлением средней тяжести, ущерб причиненный преступлением потерпевшей полностью возмещен, в связи с чем она не настаивает на строгом наказании для подсудимого, Жаров Д.А. характеризуется только положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая его состояние здоровья, суд, исходя из положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным не отменять, и сохранить условно-досрочное освобождение Жаров Д.А. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением указанного приговора самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Жаров Д.А., взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Жаров Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Жаров Д.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Жаров Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет на Е. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции,

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М.Матусова