Дело №1- 672/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 27 сентября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.

подсудимых Дыбова И.С., Новичкова Е.М.

защитников – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и Кванчиани А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера Киселевской коллегии адвокатов

потерпевшего Ц.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дыбова И.С. <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ

Новичкова Е.М. <данные изъяты> юридически не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дыбов И.С. и Новичков Е.М. обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дыбов И.С. и Новичков Е.М. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из гаража, расположенного во дворе дома <адрес> г. Киселевска, принадлежащего Ц., договорившись действовать по обстановке. После чего тут же, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой согласно достигнутой договоренности в осуществление единого преступного умысла, подошли к указанному гаражу, где Дыбов И.С. металлической ножной от стула, которую нашел поблизости, сорвал висевший на воротах гаража навесной замок, после чего совместно Дыбов И.С. и Новичков Е.М. незаконно проникли в этот гараж, откуда тайно похитили кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров двужильного медного провода по <данные изъяты> рублей за метр на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров кабеля марки <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей за метр на <данные изъяты> рублей, переноску, стоимостью <данные изъяты> рублей, переноску, стоимостью <данные изъяты> рублей, болты и гайки общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических уголков длинной <данные изъяты> см каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на <данные изъяты> рублей, электродвигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц., причинив ему тем самым значительный ущерб на <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Дыбов И.С. также обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дыбов И.С., находясь на <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при помощи металлического прута пытался взломать навесной замок на воротах гаража и проникнуть в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитить <данные изъяты> метров алюминевого провода по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминевые канистры, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ц., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан потерпевшим Ц.

Подсудимые Дыбов И.С. и Новичков Е.М. в судебном заседании вину свою признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимые пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились Дыбов И.С. и Новичков Е.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия их верно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Дыбова И.С. верно квалифицированы по ч.3 ст. 30- п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи, личность виновных: Новичков Е.М. юридически не судим, характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно – участковым уполномоченным милиции, находится на профилактическом наблюдении в ПНД с ДЗ: <данные изъяты>; Дыбов И.С. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, отрицательно- участковым уполномоченным милиции, а также суд учитывает то, что подсудимые неоднократно привлекались к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством у Дыбова И.С. суд усматривает наличие рецидива, у Новичкова Е.М. - не усматривает.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, принятие мер ими по заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшему, их молодой возраст и наличие малолетнего ребенка у Новичкова.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что Дыбовым И.С. совершены 2 преступления при наличии отягчающего обстоятельства, что свидетельствует о его повышенной опасности и явном нежелании на путь исправления, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к Дыбову И.С. ст. 68 ч.3 УК РФ.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступных посягательств не наступило, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено им условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время Дыбов И.С. отбыл полностью назначенное ему наказание в виде обязательных работ, а также то, что при совокупности приговоров складываются только реально назначенные наказания, суд считает, что оснований для сложения наказаний и самостоятельного исполнения наказания не имеется в соответствии со ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

Дополнительный вид наказание в виде ограничение свободы суд считает применять нецелесообразно.

Иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дыбова И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ

Новичкова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ

Назначить наказание:

Дыбову И.С. с применением ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца,

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ Дыбову И.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы

Новичкову Е.М. п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дыбову И.С. и Новичкову Е.М. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать Дыбова И.С. и Новичкова Е.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде Дыбову и Новичкову до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Новичкова Е.М. и Дыбова И.С. солидарно в пользу Ц. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.