Дело №1- 662/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 3 октября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Елескиной Е.Н.

подсудимого Седачева П.В.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

потерпевшей М.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Седачева П.В. <данные изъяты> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Седачев П.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Седачев П.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес> г. Киселевска, увидел стоящий во дворе автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, после чего через приоткрытое окно просунул руку в салон автомобиля, открыл изнутри левую переднюю дверцу и из салона автомобиля тайно похитил, взяв с пола на задней площадке аккумулятор, стоимостью <данные изъяты> рублей, канистру с тосолом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие О. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Седачев П.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Седачев П.В., находясь во дворе дома <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, с помощью металлического штыря взломал навесной замок на двери, ведущей на веранду дома, где взял ключ, которым открыл замок двери, ведущей в дом, и незаконно проник в дом <адрес> г. Киселевска, откуда тайно похитил взяв в зале с полки мебельной стенки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с имеющейся сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., причинив ей тем самым ущерб на <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Седачев П.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Седачев П.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, личность виновного: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и со стороны участкового инспектора.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, молодой возраст виновного, состояние здоровья (<данные изъяты>), частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что подсудимым совершено два преступных посягательства, что ущерб по делу полностью не возмещен, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступных посягательств не наступило, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей М., которая на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что наказание должно быть назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает применять нецелесообразно.

Иск потерпевшего О. подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седачева П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание

По ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год.

По п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Седачева П.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда. Находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Седачева П.В. в пользу О. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.