Дело № 1-665 (11111552/2011г.

город Киселевск 3 октября 2011г.

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего – Ильиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Киселевска Лесайчук К.В.

подсудимого Поминова М.В.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре –Гребенкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Поминова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего по <адрес> г. Киселевска, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»в»ч.2 ст.158УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимый Поминов М.В. обвиняется в кражах, то есть тайном хищении имущества у потерпевших К. и Ф. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 4 часов Поминов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи монтировки, которую нашел во дворе дома по ул.<адрес> г. Киселевска, выломав шпалу в стене гаража, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил мотоблок МБ-2с»Нева»стоимостью <данные изъяты>.,принадлежащий гр. К. с похищенным скрылся и распорядился в своих целях, причинив значительный ущерб гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ.около 18 час. Поминов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по ул. <адрес> Муниципального округа «Город Киселевск»,действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв с цепи, тайно похитил собаку породы немецкая овчарка, стоимостью <данные изъяты> руб. с ошейником, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие гр.Ф. с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Поминов М.В. согласился с объемом обвинения, и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, признав предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждено собранными доказательствами, считает вину его доказанной

Действия Поминова М.В.по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ. Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГдействия Поминова М.В. правильно квалифицированы по ст.158ч.2 п.»в»УК РФ. Он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Поминов М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, учитывает суд его молодой возраст.

Все это является смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что в отношении Поминова М.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158., а также применения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, поэтому при назначении наказания может быть применена ст.73 УК Р, то есть условное осуждение.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Ф. признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Поминова М.В. по ст.158 ч.2 п.»б,в»УК РФ, по ст.158ч.2 п.»в»УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158ч.2 п.»б,в»УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158ч.2 п.»в»УК РФ- 1год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

А по совокупности в соответствии со ст.69ч.2УК РФ окончательно определить к отбытию 2года 6 месяцев (два года шесть месяцев)лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Поминова М.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу –подписку о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: