Дело №.1- 673 (уголовное дело №.11111703) П Р И Г О В О Р Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Киселёвск 03 октября 2011 года Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Смердина А.П., при секретаре Федяниной О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В., представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» С., подсудимого Чернышова А.Ю., защитника, адвоката коллегии адвокатов № г.Киселёвска Татарникова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чернышова А.Ю., урожденного ДД.ММ.ГГГГ года в городе Киселёвске Кемеровской области, гражданина России, <данные изъяты> в <адрес> судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Чернышову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», при следующих обстоятельствах. Чернышов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в магазине «Мария-ра» ООО «Розница К-1», расположенном по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял бутылку ликёра «Бейлис Сливочный 17%» объёмом 0,7 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоявшую на торговой витрине, принадлежащую ООО «Розница К-1», положил её себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, где на кассе, при выходе, будучи обнаруженным сотрудниками магазина и, не реагируя на их замечания, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, Чернышов А.Ю. открыто похитил бутылку ликёра «Бейлис Сливочный 17%» объёмом 0,7 литра, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Подсудимый Чернышов А.Ю., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершенном им преступлении и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Чернышов А.Ю. ущерб потерпевшему, причинённый преступлением возместил полностью на сумму <данные изъяты>.<данные изъяты> Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Розница К-1» С. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Розница К-1» С. увеличил сумму иска к ответчику – подсудимому Чернышову А.Ю. о взыскании <данные изъяты> ущерба, причинённого преступлением, до <данные изъяты> но отказался от поддержания иска, так как ущерб добровольно возмещён, просил производство по иску прекратить. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Чернышова А.Ю., совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление ДД.ММ.ГГГГ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», по ч.1 ст.161 УК РФ. В действиях подсудимого Чернышова А.Ю. суд не усматривает отягчающих его вину обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Чернышову А.Ю. обстоятельств, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, положительно характеризуемого по месту жительства соседями, добровольное возмещение имущественного вреда, его молодой возраст. При назначении наказания для Чернышова А.Ю., по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает возможным назначить Чернышову А.Ю. наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без реального отбывания наказания. То есть с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление. Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждения Чернышова А.Ю. по ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего юридического лица ООО «Розница К-1» к ответчику – подсудимому Чернышову А.Ю. о взыскании <данные изъяты> ущерба, причинённого преступлением, не подлежат удовлетворению, по правилам ст.1064, 1082 ГК РФ, ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ с учетом признания иска и удовлетворением иска ответчиком добровольно, и отказом от поддержания иска истцом, отказ от иска принят судом. Мера пресечения подсудимому Чернышову А.Ю. по данному уголовному делу не избиралась. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, по правилам п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Чернышова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трёх/ месяцев лишения свободы. По правилам ст.73 УК РФ назначенное Чернышову А.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 /один/ год и возложить на Чернышова А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган. Чернышов А.Ю. освобождению из-под стражи не подлежит, так как в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждения Чернышова А.Ю. по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. - исполнять самостоятельно. Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или кассационной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. Судья: Смердин А.П.