Дело №1- 724/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 12 октября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Лесайчук К.В.

защитника Кромовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

подсудимой Лощининой М.Н.

потерпевшей Д.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лощининой М.Н. <данные изъяты> судимой: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лощинина М.Н. обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Лощинина М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Д. пришла в <адрес> г. Киселевска и, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, ввела в заблуждение Д., сказав, что принесла ей долг в размере <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что Д. в силу своего пожилого возраста плохо видит, передала в плохоосвещенном коридоре Д. заведомоподдельную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты>, которая по заключению экспертизы изготовлена электронным способом на копировально- множительном приборе способом капельно-струйной печати, а не на предприятии «<данные изъяты>», потребовав сдать ей сдачу с купюры достоинством <данные изъяты> рублей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, добившись тем самым того, что Д. передала её денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, путем обмана похитила <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылась и распорядилась в своих интересах.

Подсудимая Лощинина М.Н. в судебном заседании вину свою признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Лощинина М.Н., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия её верно квалифицированы по как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на условия её жизни, личность виновной: ранее судима, характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно – участковым уполномоченным милиции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Учитывая, что Лощинина М.Н. ранее судима, данные о её личности, в том числе привлечение к административной ответственности, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступного посягательства не наступило, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, суд считает, что наказание должно быть назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без отмены ранее назначенного приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы суд считает применять нецелесообразно.

Исковые требования в размере <данные изъяты> рублей (из <данные изъяты> рублей, заявленных потерпевшей) в рамках настоящего уголовного дела удовлетворению не подлежат, т.к. преступлением был причинен только ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который подсудимой погашен, а сумма долга в <данные изъяты> рублей подлежит рассмотрению в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лощинину М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Лощинину М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без ведома указанного органа место жительства.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения –подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.