Дело №1- 671/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 15 сентября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Гринимаер О.А.

подсудимого Вагнер А.В.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

потерпевших С., И., С.Л.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вагнер А.В. <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вагнер А.В. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищении чужого имущества, совершенногро с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Вагнер А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Киселевска, увидев, что на подоконнике окна в средней группе ГУЗ «<данные изъяты>» лежит женская сумка, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного около здания куска бетона разбил оконное стекло, через образовавшееся отверстие просунул руку, и, не обращая внимание на крики находившейся в средней группе С., незаконно проник в помещение средней группы ГУЗ «<данные изъяты>», откуда открыто похитил, взяв с подоконника женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился зонт, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив С. ущерб на <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Вагнер А.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Вагнер А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> г. Киселевска, увидев на подоконнике окна ординаторской ГУЗ «<данные изъяты>» женскую сумку, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного около здания кирпича, разбил оконную шипку, через образовавшееся отверстие просунул руку, тем самым незаконно проник в помещение ординаторской ГУЗ «<данные изъяты>», откуда тайно похитил, взяв с подоконника женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, серебряной цепочкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие И., причинив ей тем самым значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вагнер А.В. также обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Вагнер А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания кондитерского цеха «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> г. Киселевска, увидев, что на подоконнике проходной кондитерского цеха «Кондита» лежит женская сумка, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, при помощи найденного у здания камня разбил оконную шипку, через образовавшееся отверстие просунул руку, и, не обращая внимание на крики находившейся на проходной С.Л., незаконно проник в помещение проходной кондитерского цеха «<данные изъяты>», откуда открыто похитил, взяв с подоконника женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось зарядное устройство для телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядной устройство для гарнитуры «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Л., причинив ей тем самым ущерб на <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Вагнер А.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Вагнер А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на условия его жизни (проживал с матерью пенсионеркой и работающим братом), личность виновного: работал, характеризуется положительно по местам работы, отрицательно – участковым уполномоченным милиции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие опасного рецидива.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Учитывая конкретные обстоятельства дела: что подсудимый совершил ряд корыстных посягательств и ущерб потерпевшим не возмещен, перечисленные выше обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства свидетельствует о невозможности применения к нему ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде ограничение свободы и штрафа суд считает применять нецелесообразно.

Иски потерпевших подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вагнер А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 161 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ:

По двум преступлениям, предусмотренным п.В ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

По п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Вагнер под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Вагнер А.В. в пользу С. - <данные изъяты> рублей, в пользу И. – <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство- кирпич уничтожить, ксерокипии документов хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.