Дело № 1- 687/2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Киселевск 25 октября 2011 года. Киселевский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего судьи Отрубенниковой Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Зоткина А.В. подсудимого Юрчук В.М. защитника Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов при секретаре Мироновой Т.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрчук В.М. <данные изъяты> юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: Юрчук В.М. обвиняется в совершении преступления- умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Юрчук В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире по <адрес> г. Киселевска во время распития спиртного с Л., Е., Ш. на почве внезапно возникших в ходе ссоры с Л. личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес Л., подойдя сзади, 2 удара молотком по голове, причинив ему черепно -мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейных переломов левой височной, теменной, лобной костей, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ране в теменной области слева, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Юрчук В.М. в судебном заседании вину свою признал, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Юрчук В.М., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия его верно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – по ч.1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность виновного: юридически не судим, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, отрицательно – по месту работы и со стороны участкового уполномоченного милиции. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими – расценивает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда принесением извинений потерпевшему, состояние его здоровья ( <данные изъяты>). Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие - смягчающих, данные о личности виновного, суд считает, что наказание возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно. В связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих затраты на лечение потерпевшего, суд оставляет право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, оставляя гражданский иск прокурора без рассмотрения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юрчук В.М. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Назначить наказание в виде лишения свободы лишения свободы сроком в 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Юрчук В.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства. Меру пресечения- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – молоток уничтожить. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Отрубенникова Г.А.