Дело №1-788/2011г. (уголовное дело №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Киселевск 09 ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Писаренко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого – Власенко В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кромовой О.И., представившей ордер Коллегии адвокатов г.Киселевска № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – К,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Власенко В.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в городе <адрес> по адресу <адрес>, проживающего в городе <адрес> по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов Власенко В.А., находясь в <адрес>, где временно проживал у своей сестры К, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сестра К ушла на работу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеклянной полки в стенке в зале дома, золотую цепь весом 2,7 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо весом 3,4 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги весом 1,76 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску весом 1 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Власенко В.А. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшей К поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Власенко В.А. в связи с примирением сторон, так как с подсудимым достигли примирения, подсудимый принес свои извинения и возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый Власенко В.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ участникам процесса разъяснены и понятны.

Защитник Власенко В.А. – адвокат Кромова О.И. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Власенко В.А. юридически не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен, Власенко В.А. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, суд находит возможным на основании письменного заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении Власенко В.А. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Власенко В.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес ей свои извинения. Потерпевшая просит о прекращении дела, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

С учетом установленных обстоятельств и с согласия всех участников процесса суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Власенко В.А. в связи с примирением сторон.

Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Власенко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         Е.Ю.Улитина