Дело № 1-768/2011 (угол. дело №) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Киселевск 7 ноября 2011 года Судья Киселевского городского суда Кемеровской области- Симонова С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Киселевска – Зоткина А.В., подсудимого – Цурко В.В., защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей - М, при секретаре - Гоголь О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Цурко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого не работающего, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, ранее судимого: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Цурко В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме по <адрес>, где проживает его сестра Е., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки мебельной стенки в спальне, цифровой фотоаппарат « Кодак М 863» стоимостью <данные изъяты> рублей с флеш- картой объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М, тем самым причинив значительный ущерб М, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился в своих целях. Подсудимый Цурко В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи, с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство подсудимым Цурко В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Цурко В.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая М согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Цурко В.В. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Цурко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цурко В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Цурко В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Цурко В.В. положительно характеризуется соседями по месту жительства, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства по административному участку. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Цурко В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому Цурко В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Цурко В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания в отношении подсудимого Цурко В.В., суд считает возможным не применять, учитывая при этом данные о личности подсудимого Цурко В.В.. Исковые требования потерпевшей М о взыскании с подсудимого Цурко В.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3500 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ущерб причинен в результате неправомерных действий подсудимого Цурко В.В., который исковые требования признал в полном объёме, а также суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Цурко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Цурко В.В. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Цурко В.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Цурко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшей М удовлетворить. Взыскать с Цурко В.В. в пользу М в возмещение материального ущерба <данные изъяты>). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись)