Дело № 1-802/2011 г. (уголовное дело № 11112165) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Киселевск 23 ноября 2011 года Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи - Никулиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В., подсудимого – Киселева В.Ю., защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего – Шутикова С.В., при секретаре – Кривощековой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Киселева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Киселев В.Ю. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах. Киселев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, находясь в гостях в квартире <адрес> г. Киселевска, где проживает его знакомый Ш.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш.С.. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки в комнате, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с пленкой - наклейкой стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Ш.С., причинив значительный ущерб гр. Ш.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защита выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, удовлетворительно – участковым уполномоченным милиции, не занят общественно-полезным трудом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тот факт, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты> В действиях подсудимого суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. Условное осуждение Киселева В.Ю. по приговору Киселевского городского суда от 28.01.2011 г. подлежит сохранению на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а указанный приговор - самостоятельному исполнению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УКРФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом установленных по делу обстоятельств. Производство по гражданскому иску Ш.С. к Киселеву В.Ю. о взыскании ** рублей подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 44 УПК РФ ввиду полного возмещения причиненного ущерба гражданским ответчиком и отказом гражданского истца от заявленных требований. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Киселева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать осужденного встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Киселева В.Ю. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - И.А. Никулина