Дело № 1-722/2011 г. (уголовное дело № 11111975)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 22 ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,

подсудимого – Сираева А.Ф.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов № 1 Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № 1043 от 21.10.2008 г. и ордер № 2110 от 09.11.2011 г.

при секретаре – Кривощековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Сираева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе Киселевске по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сираев А.Ф. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сираев А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул за столом в кухне квартиры, и, будучи уверен в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, сняв с шеи В.С.. цепочку плетения «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с кулоном в виде образа «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, изготовленных из металла золота 585 пробы, принадлежащие В.С. причинив значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился в своих целях.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно – участковым уполномоченным милиции, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное при­знание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тот факт, что потер­певший не настаивает на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятость подсудимого общественно-полезным трудом, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В действиях Сираева А.Ф. суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется тре­бованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении ему наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. Условное осуждение Сираева А.Ф. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а указанный приговор - самостоятельному исполнению. Также самостоятельному исполнению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области, измененный приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УКРФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сираева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного встать на учет и в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Сираева А.Ф. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененный приговором Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно в силу ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.А. Никулина