Дело №1- 631/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 29 ноября 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Соколова А.В.

подсудимого Поминова К.Ю.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поминова К.Ю. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Поминов К.Ю. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес> г. Киселевска, где намеревался распить спиртное с хозяйкой дома Б., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с тумбочки в зале телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.М., причинив ей тем самым значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Поминов К.Ю. в судебном заседании вину свою признал, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Поминов К.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы как кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, личность виновного: работает, характеризуется удовлетворительно со стороны работников милиции, положительно - по месту жительства и по месту работы

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает наличие рецидива преступлений.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст подсудимого.

Учитывая данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, но учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Поминова во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и расценить смягчающие обстоятельства как исключительные, а поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст. 68 ч.3 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что в отношении подсудимого имеется приговор Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден условно, а данное преступление совершено им до вынесения этого приговора, то наказания подлежат исполнению самостоятельно.

Судебные издержки оплате по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поминова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязать Поминова К.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства и работы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из -под стражи в зале суда. Под стражей находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство –документы хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.