Дело №1- 807/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Киселевск 2 декабря 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Отрубенниковой Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Киселевска Зоткина А.В.

подсудимого Леушкина Р.Ю.

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Киселевской коллегии адвокатов

потерпевших Б. и Л.

при секретаре Мироновой Т.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Леушкина Р.Ю. <данные изъяты> ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леушкин Р.Ю., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска, согласно устной договоренности с Л.Т., получил во временное пользование у Л.Т. цепочку из золота и кулон из золота, принадлежащие Л.Т. для того, чтобы заложить их в ломбард и получить деньги, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ забрать из залога золотые украшения и вернуть их Л.Т., получив таким образом, золотые украшения во временное пользование, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, незаконно против воли собственника, с целью обратить вверенные золотые цепочку и кулон в свою пользу, похитил путем присвоения вверенные ему по устной договоренности золотой зодиакальный кулон «рак», стоимостью <данные изъяты> рублей золотую цепочку фантазийную, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.Т., причинив ей тем самым ущерб на <данные изъяты> рублей, похищенным распорядился в своих интересах.

Кроме того, Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в середине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леушкин Р.Ю., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска попросил у своей матери Л. ноутбук «<данные изъяты>» для того, чтобы установить на ноутбук новую программу, получив во временное пользование ноутбук «<данные изъяты>», вышел из квартиры и поехал в район Обувной фабрики, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно против воли собственника, с целью обратить вверенный ему ноутбук в свою пользу похитил путем присвоения этот ноутбук, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., причинив ей тем самым значительный ущерб, похищенным распорядился в своих интересах.

Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ Леушкин Р.Ю., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска согласно устной договоренности с Х. получил во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леушкина Р.Ю., находясь на <адрес> г. Киселевска, имея во временном пользовании указанный сотовый телефон, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно против воли собственника, с целью обратить вверенный ему телефон в свою пользу, похитил путем присвоения вверенный ему по устной договоренности сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Х.Е., распорядился им по своему усмотрению.

Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Леушкин Р.Ю., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в зале ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.Т., причинив ей тем самым значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Леушкин Р.Ю., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска попросил у Л.Т. сотовый телефон для того, чтобы позвонить и, получив во временное пользование сотовый телефон «<данные изъяты>», после осуществления звонка попросил взять телефон во временное пользование на несколько часов при этом, пообещав вернуть телефон в тот же день, после чего, получив телефон во временное пользование, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно против воли собственника, с целью обратить вверенный ему телефон в свою пользу, похитил путем присвоения вверенный ему по устной договоренности сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л.Т., похищенным распорядился в своих интересах.

Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16-ом часу Леушкин Р.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыв дверь ключом, который забрал у дочери –Л.Э., незаконно проник в квартиру, расположенную по <адрес> г. Киселевска, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился пор своему усмотрению.

Леушкин Р.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Леушкин Р.Ю., находясь в квартире по <адрес> г. Киселевска, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с комода в спальне золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Леушкин Р.Ю. в судебном заседании вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, т.к. государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился Леушкин Р.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия его верно квалифицированы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личность виновного: ранее не судим, характеризуется удовлетворительно со стороны службы участковых, отрицательно по последнему месту службы, однако отмечен государственными наградами в период несения службы на Северном Кавказе, положительно – по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими – расценивает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что подсудимым совершено ряд преступных посягательств, что ущерб по делу полностью не возмещен, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что тяжких последствий от преступных посягательств не наступило, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что наказание за преступления, по которым имеются явки с повинной, подлежит назначению с применением ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леушкина Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 160, п.В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160, п.А ч.1 ст. 158 УК РФ

Назначить наказание:

по ч.1 ст. 160 УК РФ по трем преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от апреля 2011 года и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком в 1 год за каждое преступление

По ч.2 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в1год 6 месяцев

По ст. 62 УК РФ -в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев

По п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев

По ч.3 п.А ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Леушкина Р.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без ведома указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а в остальной части может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Отрубенникова Г.А.