гор. Киселёвск 02 декабря 2011 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Лесайчук К.В.,

подсудимых Васильева И.Т., Смеляк И.В.,

защитников – адвокатов Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1: Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего П,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, учащегося 3 курса ПУ №, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

Смеляк И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев И.Т. и Смеляк И.В. обвиняются в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, и увидев, что во дворе дома находится автомобиль марки «ВАЗ 2106», №, принадлежащий ранее незнакомому им П, Васильев И.Т. и Смеляк И.В. вступили в преступный сговор между собой, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106», с целью покататься, договорившись, что будут действовать по обстановке. После чего, ту же ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договорённости Васильев И.Т. и Смеляк И.В. подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2106», №, принадлежащему П, находившемуся во дворе <адрес>, где Васильев И.Т., найденным тут же кирпичом, разбил стекло в ветровом стекле передней двери автомобиля справа, открыл дверь и сел на водительское сиденье, и, сломав панель под рулём, вытащил провода замка зажигания, соединив их между собой, пытаясь привести двигатель автомобиля в движение. В это время Смеляк И.В. оставался стоять в стороне неподалёку и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Васильева И.Т. о возникшей опасности. Таким образом, Васильев И.Т. и Смеляк И.В. совместными действиями пытались неправомерно завладеть автомобилем марки «ВАЗ 2106», №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим П, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимые Васильев И.Т. и Смеляк И.В. поддержали ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, о чём потерпевший заявил в судебном заседании и при окончании предварительного следствия.

Васильев И.Т. и Смеляк И.В. с предъявленным обвинением согласны, свою вину признали полностью.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Васильев И.Т. и Смеляк И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий подсудимых, считает, что действия Васильева И.Т. и Смеляк И.В. правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом группой лиц по предварительному сговору, не доведённом до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает: признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства и с места учёбы в отношении Васильева И.Т., удовлетворительные характеристики в отношении Смеляк И.В., отсутствие тяжких последствий от действий подсудимых, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершённого преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева И.Т. и Смеляк И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Васильева И.Т. и Смеляк И.В. являться для регистрации и контроля в органы внутренних дел и не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Васильеву И.Т. и Смеляк И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова