Дело № 1-805/2011 г. (уголовное дело №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселевск 06 декабря 2011 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,

подсудимых – Маштакова К.А., Сархандеевой Е.В.,

защитников – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов № 1 Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лень И.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Кривощековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Маштакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, работающего ИП «И» мастером по ремонту обуви, зарегистрированного в <адрес>1, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сархандеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, <данные изъяты>, работающей ИП «К» автомойщик, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маштаков К.А. и Сархандеева Е.В. обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Маштаков К.А., встретившись на <адрес> «Калина», расположенного по <адрес>у, <адрес>, со знакомой Сархандеевой Е.В., вступил с ней в преступный сговор на тайное хищение женской куртки из гипермаркета «Семья», расположенного на первом этаже в ТЦ «Калина». Договорились, что Сархандеева Е.В. возьмет для примерки в гипермаркете «Семья» женскую куртку, зайдет в примерочную, где оставит куртку для Маштакова К.А., после чего в примерочную зайдет Маштаков К.А., спрячет женскую куртку под своей курткой и вынесет куртку из гипермаркета. После чего, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение женской куртки из гипермаркета «Семья», Маштаков К.А. вместе с Сархандеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов зашли в ТЦ «Калина», расположенный по <адрес>у, <адрес>, где Сархандеева Е.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, первой зашла в гипермаркет «Семья», расположенный на первом этаже в ТЦ «Калина», взяла для примерки женскую из кожзаменителя куртку, зашла в примерочную, где оставила куртку для Маштакова К.А.. Маштаков К.В., в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Сархандеевой Е.В.. зашел в примерочную, где спрятал женскую из кожзаменителя куртку под своей курткой, и выйдя из примерочной, пытался похитить из гипермаркета «Семья» женскую из кожзаменителя куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО « Айсберг». Однако свой преступный умысел Маштаков К.А. и Сархандеева Е.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как действия Маштакова К.А. были пресечены сотрудником гипермаркета «Семья».

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимые Маштаков К.А. и Сархандеева Е.В. подтвердили, что ходатайства были ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защита выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых. Представитель потерпевшего ООО «Айсберг» - А о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия участвующих лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маштакова К.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Сархандеевой Е.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуется положительно по месту жительства, участковым уполномоченным милиции Маштаков – отрицательно, Сархандеева – положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, а также требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное при­знание своей вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимого Маштакова К.А., полное возмещение подсудимыми ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимой Сархандеевой Е.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Маштакова К.А., отсутствие тяжких последствий по делу, а также положительные характеристики подсудимых по месту жительства.

В действиях Маштакова К.А. суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется тре­бованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению и перевоспитанию. Условное осуждение Маштакова К.А. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сохранению на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, а указанный приговор - самостоятельному исполнению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УКРФ, суд полагает возможным не назначать, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маштакова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Сархандееву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение Маштакова К.А. и Сархандеевой Е.В. считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД каждому с возложением на каждого обязанностей: встать на учет специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не изменять без уведомления указанного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Маштакову К.А. и Сархандеевой Е.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Маштакову К.А. по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - И.А. Никулина